Ухвала суду № 101868157, 14.12.2021, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/576/20

Номер провадження № 1-кп/938/26/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,

з участю: секретаря судового засідання Мартищук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за №12020090130000065 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом не обирався, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-вироком Верховинського районного суду від 20.11.2009 за ч.2 ст. 194 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-вироком Івано-Франківського міського суду від 06.10.2010 за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Верховина, Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, депутатом не обирався зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Гнип`юка Д.Д.

потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Войцеховської Т.М.

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за №12020090130000065 про обвинувачення

- ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України,

- ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2020 року обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні було призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні 14.04.2021 захисником обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокатом Войцеховською Т.М. подано клопотання у порядку ст.ст. 284,314 КПК України, про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Подане клопотання захисник мотивує тим, що кінцевим днем двомісячного строку досудового розслідування після оголошення про підозру, без врахування строку на протязі якого сторона захисту мала можливість ознайомитись та здійснювала ознайомлення із матеріалами кримінального провадження (з 14.09.2020 до 09.10.2020), є 16.10.2020, однак сторона обвинувачення склала обвинувальний акт, вручила його підозрюваним та скерувала його до суду тільки 05.11.2020.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, просивкримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 та ч.3 ст.357 КК України, закрити у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 також підтримав подане захисником клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього за ч.2 ст.296 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника обвинувачених, просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор Попович П.В. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання йому можливості детально ознайомитись із поданим стороною захисту клопотанням та підготувати свою правову позицію з цього приводу.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання 14.04.2021 не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується наявним у матеріалах кримінального провадження поштового повідомлення про вручення.

Зважаючи на неявку потерпілого ОСОБА_4 , клопотання прокурора, підготовче засідання було відкладено на 27.04.2021.

Підготовче засідання 27.04.2021 та 27.05.2021 відкладались за клопотанням прокурора, у зв`язку із його участю в інших судових засіданнях та неможливістю явки в дане судове засідання.

В підготовче засідання 08.07.2021 з`явився прокурор Гуменяк А.В., обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , захисник обвинувачених Войцеховська Т.М. та потерпілий ОСОБА_4 . Потерпілий ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник та обвинувачені підтримали подане раніше клопотання про закриття даного кримінального провадженняу зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, не заперечив.

Прокурор Гуменяк А.В. заявив усне клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження для надання йому можливості ознайомитись із клопотанням про закриття кримінального провадження та можливості підготувати свою правову позицію з приводу нього. Зазначив, що у зв`язку із реорганізацією органів прокуратури, було змінено групу прокурорів для підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні №12020090130000065, до якої включено прокурора Поповича П.В. (старший групи) та прокурора Гуменяка А.В. В попередніх підготовчих засіданнях, участь брав прокурор Попович П.В., однак у зв`язку із перебуванням останнього у відпустці, в дане підготовче засідання він з`явитись не зміг.

Натомість він не був обізнаний про наявність у матеріалах кримінального провадження клопотання сторони захисту про його закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Інші учасники присутні в підготовчому засіданні, проти відкладення розгляду справи не заперечили.

Враховуючи позицію сторони захисту та потерпілого, суд задовільнив клопотання прокурора та відклав підготовче засідання для надання йому можливості підготувати правову позицію з приводу клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

В подальшому підготовчі засідання неодноразово відкладались у зв`язку із неявкою того чи іншого учасника справи та подачею ними клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні 14.12.2021 обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та їх захисник Войцеховська Т.М. підтримали подане клопотання, просять суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 проти закриття кримінального провадження не заперечив.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, свою позицію з приводу клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження висловив у підготовчому засіданні 08.07.2021.

Прокурор Гнип`юк Д.Д. проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України заперечив. Вважає, що обвинувальний акт не міг бути скерований до суду раніше саме із вини обвинувачених, оскільки такі отримали копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування тільки 05.11.2020 та 06.11.2020. Саме тому обвинувальний акт був скерований до суду аж 07.11.2021.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавцем визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщ о після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296 , ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України.

В силу положень ст.12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 відносяться до нетяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.357 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, законодавцем визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що з моменту повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. У такий 2-х місячний строк не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

При цьому, закон визначає, що завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, здійснюється прокурором тоді, коли зібрані під час досудового розслідування докази визнані ним достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

Форми закінчення досудового розслідування визначені законодавцем у§ 1 глави 24 КПК України.

Так, у ст. 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення даної норми кореспондуються із положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України, який визначає, що досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 лютого 2021 року, (справа № 344/6630/17), виклав правову позицію в якій звернув увагу на те, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Також Верховний суд звертає увагу на те, що досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи:

1 початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР;

2 завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК;

3 закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК, та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Також Верховним Судом у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 зроблено висновки про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Згідно з ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12020090130000065, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повідомлено про підозру - 20.07.2020 (№ п/п 41,43).

Отже в силу положень п.4 ч.3 ст.219 КПК України, в даному випадку досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців, тобто - 21.09.2020.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 115 КПК України, при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Доказів продовження строку досудового розслідування у встановленому процесуальним законом порядку, сторонами суду не надано.

Разом з тим суд враховує ту обставину, що 15.09.2020 орган досудового розслідування повідомив підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також їх захиснику Войцеховській Т.М. про завершення досудового розслідування, а також про те, що з 14.09.2020 матеріали кримінального провадження відкриті і вони мають право доступу до них.

Зокрема згідно реєстру матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №12020090130000065, під порядковим № 51 зазначено про процесуальну дію «повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику та підозрюваним».

Окрім того, повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та захиснику було здійснено - 18.09.2020, що вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування (№ п/п 53,54,55,62,63,64).

Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 07.10.2020 задоволено клопотання прокурора про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та встановлено підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також їх захиснику Войцеховській Т.М. строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному 20.04.2020 до ЄРДР за №12020090130000065 протягом п`яти днів із дня отримання відповідної ухвали суду.

Як зазначила захисник обвинувачених адвокат Войцеховська Т.М., вказану ухвалу вона отримала 08.10.2020, разом з тим, ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вона та її підзахисні завершили 09.10.2020.

Дані обставини підтвердились в судовому засіданні, зокрема реєстром матеріалів досудового розслідування (№ п/п 71).

Отже сторона захисту знайомилась із матеріалами досудового розслідування в період із 14.09.2020 до 09.10.2020, і даний строк не включається у двох місячний строк визначений п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, протягом якого з дня повідомлення особі про підозру має бути закінчено досудове розслідування

Суд звертає увагу на те, що з моменту повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про підозру - 20.07.2020 та до моменту завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів для ознайомлення (14.09.2020), минув один місяць та 25 днів.

Відтак після закінчення ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (09.10.2020) продовжився перебіг двохмісячного строку досудового розслідування, а саме 7 днів, які залишились на момент відкриття матеріалів.

Отже досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було бути закінчене 16.10.2020.

Суд звертає увагу на те, що досудове розслідування мало бути саме закінчене 16.10.2020 а не завершене, оскільки, як встановлено судом, досудове розслідування було завершено 14.09.2020.

Як уже зазначалося судом, закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

В той же час, як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020090130000065 згідно з яким ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України та ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, такий складений слідчим слідчого відділення Верховинського відділення поліції Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області 05.11.2020 та затверджений прокурором Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області 05.11.2020.

Копія відповідного обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручені захиснику Войцеховській Т.М. та обвинуваченому ОСОБА_1 - 05.11.2020, а обвинуваченому ОСОБА_2 - 06.11.2020.

Обвинувальний акт надійшов до суду 09.11.2020 згідно супровідного листа від 07.11.2020 №03-3911 вих - 20, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.1).

Таким чином, з наведеного вбачається, що прокурором вчинено комплекс процесуальних дій, пов`язаних із складенням обвинувального акту, вручення його копії обвинуваченим та захиснику, а також направлення обвинувального акту до суду, поза межами строку досудового розслідування.

Твердження прокурора про те, що обвинувальний акт не міг бути скерований до суду раніше саме із вини обвинувачених, оскільки такі отримали копію обвинувального акту та копію реєстру досудового розслідування тільки 05.11.2020 та 06.11.2020, суд вважає безпідставними, оскільки обвинувальний акт був складений прокурором тільки 05.11.2020, а відтак і не міг бути вручений обвинуваченим та їх захиснику раніше ніж 05.11.2020.

При цьому, суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч.1 ст.21 КПК України, що підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Велика палата Європейського суду з прав людини у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само Європейський суд з прав людини у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, а тому клопотання сторони захисту слід задовольнити, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_2 , за ч.2 ст.296 КК України закрити.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2020 за №12020090130000065 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 , ч.1 ст.186, ч.3 ст.357 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст.296 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Роман ДЖУС