Постанова № 101867927, 13.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4143/21

Провадження № 3/191/1247/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «БІСОБ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №33784/04-36-04-06-08/33196723 від 02.11.2021 року, за результатами камеральної перевірки ТОВ «БІСОБ» (код ЄДРПОУ 33196723), за адресою: Синельниківський район, с. Красне, вул.. Свердлова, 1-а), керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено неподання до установи банку платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку, згідно податкової декларації від 28.02.2018 року №2485 за терміном сплати: 30.04.2018 року у сумі 89,4 грн.; 30.05.2018 року у сумі 185, 15 грн.; 30.06.2018 року у сумі 185, 15 грн.; 30.07.2018 року у сумі 185, 15 грн., 30.08.2018 року у сумі 75, 1 грн. Загальна сума боргу складає 719, 95 грн. Фактично борг погашений 10.08.2021 року платіжним дорученням №83563361. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №33784/04-36-04-06-08/33196723 від 02.11.2021 року, акт про результати камеральної перевірки ТОВ «БІСОБ» (код ЄДРПОУ 33196723), приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджується матеріалами справи.

За змістом ст. 252 та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 38 ч. 1 КУпАП вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення №33784/04-36-04-06-08/33196723 від 02.11.2021 року вбачається, що дата, час і місце вчинення правопорушення: 10.08.2021 року. До суду справа надійшла 09.12.2021 року, тобто вже після закінчення трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-4, ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. В. Бондаренко