Ухвала суду № 101867753, 14.12.2021, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 186/323/20

Провадження № 6/0186/49/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, в якій просить суд замінити стягувана у виконавчих листах виданими на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/323/20 від 26 червня 2020 року, з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв`язку з переходом прав кредитора по кредитному договору №2018301265 від 16 березня 2018 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 26 червня 2020 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було ухвалене рішення №186/323/20, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №2018301265 від 16 березня 2018 року.

18 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги №18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2018301265 від 16 березня 2018 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у судове засідання не з`явився, у заяві прохала суд розглядати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «ОТП Банк» та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом у провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №186/323/20 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

26 червня 2020 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області було частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166), заборгованість за договором споживчого кредиту №2018301265 від 16 березня 2018 року в сумі 19260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 92 копійки, та судовий збір в розмірі 1458,21 грн.

На підставі вищезазначеного рішення Першотравенським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчі листи.

18 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено договір факторингу №18/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №2018301265 від 16 березня 2018 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Відповідно до умов Договору факторингу №18/08/21 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 18 серпня 2021 року, зокрема п.п. 1.1, 1.3 цього Договору AT «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло (прийняло у власність) від АТ «ОТП Банк» в повному обсязі Права вимоги, які наведені в Додатку №1 до Договору факторингу №18/08/21 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами від 18.08.2021 року, у день, наступний за днем у який виконано грошове зобов`язання щодо оплати ціни відступлення в сумі 2366306,98 грн.

Відповідно до вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з висновком щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеному в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчих листах №186/323/20, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області на підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором №2018301265 від 16 березня 2018 року в сумі 19260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 92 копійки, та судовий збір в розмірі 1458,21 грн., на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись 512, 514 ЦК України, ст.ст. 433, 442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (01601, місто Київ, вул. Жилянська, буд.63, ЄДРПОУ 21685166), у виконавчих листах №186/323/20, виданих Першотравенським міським судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за договором споживчого кредиту №2018301265 від 16 березня 2018 року в сумі 19260 (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят) гривень 92 копійки, та судовий збір в розмірі 1458,21 гривень, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місце знаходження: 040112, місто Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ЄДРПОУ 43453613).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С. Кривошея.