Рішення № 101867714, 01.12.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4395/21

Провадження № 2/185/2509/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому, заочному судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків від суми боргу

В С Т А Н О В И В

02.06.2021 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів за кредитним договором № 0320/0908/45-034 від 19.09.2008 року солідарно 3% річних на суму заборгованості за кредитом - 25 697,47 гривень .

Обґрунтовуючи позовні вимоги Банк зазначив, що 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором. Внаслідок чого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0320/0908/45-034 від 19.09.2008 року , що було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк». Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язується надати ОСОБА_1 кредити у сумі 25000,00 доларів США, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування кредитом , сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 - Графіком погашення кредиту. 19.09.2008 року Відкрите акціонерне товариство «Свердбанк» та ОСОБА_2 уклали договір поруки № 0320/0908/45, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається за виконання ОСОБА_1 обов`язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Також відповідачі перед позивачем відповідають за порушення обов`язків за Договором , як солідарні боржники. Позивач посилається на ст. 554 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Позивач свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 доларів США. Однак, відповідач 1 не виконала належним чином умови укладеного договору. 06 жовтня 2016 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/3457/16-ц позов АТ « Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто заборгованість з кредитом у сумі 12200, 67 доларів США. Боржницею було сплачено 703,01 доларів США, інша частина боргу залишилась непогашеною. З період з 25.05.2018 року по 24.05.2021 рік 3 % річних складає 25697,47 гривень.

Позивач просив суд розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні.

Відповідач двічі поспіль у судове засідання не з`явився.

Судом ухвалено слухати праву у заочному судовому засіданні.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до змісту ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглядаючи позов суд має встановити фактичні обставини справи, виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог.

Встановлено на підставі зібраних у справі доказів, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем було надано суду першої інстанції, що Акціонерне товариство «Альфа-Банк» свої зобов`язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 25000,00 доларів США. Однак, ОСОБА_1 не виконала належним чином умови укладеного договору. 06 жовтня 2016 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі № 185/3457/16-ц позов АТ « Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено, стягнуто заборгованість з кредитом у сумі 12200, 67 доларів США. Боржницею було сплачено 703,01 доларів США, інша частина боргу залишилась непогашеною. З період з 25.05.2018 року по 24.05.2021 рік 3 % річних складає 25697,47 гривень. 15 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Публічним акціонерним товариством «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором. Внаслідок чого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0320/0908/45-034 від 19.09.2008 року , що було укладено між Відкритим акціонерним товариством «Свердбанк» та ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-банк».

Предметом позову у даній справі є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних, нарахованих за період з 25 травня 2018 року по 24 травня 2021 року за невиконання грошового зобов`язання щодо повернення боргу за Кредитним договором, підтверджених рішенням суду.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною другою статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори й інші правочини.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються в тому числі на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З огляду на те, що відповідач порушила грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, позовні вимоги є законними та обґрунтованими. Отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 2270.00 грн. (а.с.1) слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення річних відсотків від суми боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) три проценти річних на суму заборгованості за кредитом в розмірі 25697( двадцять п`ять тисяч шістсот дев`яноста сім) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) солідарно на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714) витрати на судовий збір в сумі 2270.00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. О. Головін