Ухвала суду № 101867408, 14.12.2021, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1073/21

1-кп/180/134/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

за участю секретаря Меньшикової А.В.,

за участю прокурора Дружиніна В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ефи Л.М.

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 року з Нікопольської окружної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12021040330000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

10.12.2021 року з Нікопольської окружної прокуратури до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 12021041330000369 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання справ та продовження судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає об`єднанню в одне кримінальне провадження.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справи необхідно об`єднати та продовжити судовий розгляд.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник адвокат Ефа Л.М. щодо клопотання про продовження запобіжного заходу заперечували, просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , суд враховує вимоги ст.. 29 Конституції України, ст.. 9 Загальної Декларації прав людини, ст.. 5 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування обвинуваченого від суду, на що вказує тяжкість покарання, продовжити злочинну діяльність, на що вказує відсутність стабільного джерела доходу, а також може вплинути на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк доп`яти років, тому на думку суду, для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, з урахуванням тяжкості покарання, віку, стану здоров`я обвинуваченого, слід продовжити щодо нього запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст.110,176-179,183,193,194,197,314, 331,369,371,372, 376, 334 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Справу № 180/3039/21 по кримінальному провадженню № 12021041330000369 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України , об`єднати із справою № 180/1073/21 по кримінальному провадженню № 12021040330000049 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала, в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Хомченко