Ухвала суду № 101867297, 14.12.2021, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/9833/21

Провадження № 2/2042820/21

УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини А1314 про визнання протиправною бездіяльність щодо зняття з квартирного обліку, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, –

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до А1314, в якій позивач просить:

1)визнати протиправною бездіяльність військової частини А1314 щодо зняття позивача з квартирного обліку відповідно до протоколу №10 від 22 листопада 2021 року житлової комісії військової А1314 та наказу командира військової частини А1314 від 22 листопада 2021 року №1061;

2) скасувати протокол засідання житлової комісії військової частини А1314 №10 від 22 листопада 2021 року та наказ командира військової частини А1314 від 22 листопада 2021 року №1061 в частині зняття позивача з квартирного обліку;

3)зобов`язати військову частину А1314 поновити позивача зі складом сім`ї трьох осіб на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов в загальній черзі з 21 грудня 2012 року та першочерговій черзі з 10 листопада 2015 року за тим же номером у списку.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

В порушення пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено суперечливий зміст позовних вимог, а саме позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо вчинених ним дій – зняття його з квартирного обліку, при цьому не зазначивши будь-якої бездіяльності відповідача та не зазначивши спосіб захисту прав позивача щодо дій відповідача (зняття позивача з квартирного обліку).

Крім того, в порушення пунктів четвертого та п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено суперечливий зміст позовних вимог в частині зобов`язання відповідача поновити позивача зі складом сім`ї трьох осіб на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, в загальній черзі саме з 21 грудня 2012 року, не викладені обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в даній частині та не зазначені докази, що підтверджують вказану обставину.

Також в порушення пункту восьмого частини третьої статті 175 ЦПК України в переліку документів, що додаються до заяви, не зазначено копії витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини А1314 від 22 листопада 2021 року №10, який додано до позовної заяви.

В той же час, в порушення частини першої статті 177 ЦПК України до позовної заяви та її копії не додано всіх документів, що додаються до неї, а саме не додано копії витягу з протоколу засідання житлової комісії військової частини А1314 від 22 листопада 2021 року №12, який зазначено в додатках до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А1314 про визнання протиправною бездіяльність щодо зняття з квартирного обліку, скасування рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: