Рішення № 101862344, 13.12.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/5337/21

провадження у справі № 2-о/0285/133/21

13 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Сташків Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

учасники справи: заявник ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоград-Волинська міська рада Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті.

В обґрунтування заяви зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , чоловік заявника. На час відкриття спадщини заявник постійно проживала разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник з 1988 року постійно проживали разом чоловіком, вели спільне господарство у його будинку по АДРЕСА_1 , хоча він постійно був зареєстрований за іншою адресою. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на все належне йому майно. Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є його дружина, заявник ОСОБА_1 та син ОСОБА_4 , який подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини. Нотаріусом заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт прийняття нею спадщини після смерті чоловіка. Спір про спадкове майно відсутній. Так як заявник на момент смерті чоловіка фактично проживала з ним по АДРЕСА_1 , тому змушена звернутися до суду з відповідною заявою для захисту своїх спадкових прав.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника у заяві просив розгляд справи провести у його відсутності. Заяву підтримав та просив задовольнити.

Інших заяв, клопотань, заперечень до суду не надійшло.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новограді-Волинському Житомирської області помер ОСОБА_3 (а.с. 5).

Заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, що звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3 .

Син ОСОБА_4 , 1984 року народження, звернувся до нотаріуса з заявою про відмову від прийняття спадщини за законом. Не заперечував щодо оформлення спадкових прав його матір`ю, дружиною померлого ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 з 31.10.1971 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4-6).

Проте ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті був зареєстрований один в частині будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно акту, складеного депутатом восьмого скликання Новоград-Волинської міської ради ОСОБА_5 на підставі свідчень свідків: ОСОБА_6 , що проживає по АДРЕСА_3 , та ОСОБА_7 , який проживає по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 з 1988 року постійного проживала та вела спільне господарство в будинку АДРЕСА_1 разом з чоловіком ОСОБА_3 , який був зареєстрований в будинку АДРЕСА_4 , проте фактично проживав з 1988 року і до дня смерті у своєму будинку АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Також долучені їх письмові пояснення від 23.07.2021 року.

Нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання у встановлений шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини не зверталася та на день смерті спадкодавця зареєстрована з ним не була.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що заявник та померлий ОСОБА_3 дійсно постійно проживали разом до самої смерті останнього, тобто до моменту відкриття спадщини.

Оскільки встановлення вище зазначеного факту не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, а саме: можливість отримати свідоцтво про право на спадщину, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження зібраними у справі доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 76-89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із чоловіком ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційний розгляд справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 13.12.2021 року.

Головуюча суддя Т.Г. Сташків