Ухвала суду № 101861856, 14.12.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 14.12.2021

Справа № 501/2341/21

2-с/501/54/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу у цивільній справі наказного провадження за

заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ»

боржник: ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про стягнення заборгованості по внескам за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області 02 серпня 2021 року видано судовий наказ, яким відповідні вимоги сторони стягувача були задоволені у повному обсязі, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» заборгованість по внескам за комунальні послуги за період з 01.08.2018 по 01.07.2021 у розмірі 37 604,09 грн. з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, та судові витрати у розмірі 227,00 грн.

Від боржника ОСОБА_1 09.12.2021 та 13.12.2021 до канцелярії суду надійшли заяви, в яких він заперечує проти вимог сторони стягувача та просить поновити строк на оскарження судового наказу, скасувати судовий наказ, посилаючись на те, що про видачу судового наказу йому стало відомо лише 12.11.2021, копію якого він отримав 14.11.2021 року. Вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» вважає безпідставними в зв`язку з тим, що він є власником нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 з 25.11.2017, проте будь-яких договорів з ОСББ «НАШ ДІМ» щодо забезпечення житлово-комунальними послугами заявник не укладав, і пропозицій що укладання договору йому не надходило.

За вказаною адресою заявник мешкає та зареєстрований понад 10 років, будь-яких повідомлень та квитанцій щодо погашення заборгованості за комунальні послуги жодного разу не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи, Іллічівським міським судом Одеської області 02 серпня 2021 року видано судовий наказ, згідно якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» заборгованість по внескам за комунальні послуги за період з 01.08.2018 по 01.07.2021 у розмірі 37 604,09 грн. з урахуванням 3 % річних та інфляційних втрат, та судові витрати у розмірі 227,00 грн.

Згідно із п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 12.11.2021 стало відомо про винесення судового наказу від 02.08.2021 та 29.11.2021 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу через поштове відділення №1 в м.Чорноморськ, що підтверджується описом, завіреним поштовим відділенням, поштовим конвертом, що з врахуваням вихідних днів у листопаді, узгоджується з ч.1 ст.170 ЦПК України.

Щодо поновлення строку на оскарження наказу, заявник посилається на те, що він не отримував вказаний судовий наказ.

Судом встановлено, що вищевказаний судовий наказ направлено боржнику 05 серпня 2021 (а.с.19).

Однак доказів того, що ОСОБА_1 отримав вказаний судовий наказ в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку, що заявником з об`єктивних причин пропущений п`ятнадцятиденний строк, встановлений для подачі заяви про скасування судового наказу, у зв`язку з чим його клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішено лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.

Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 2021 року по цивільній справі №501/2341/21.

Судовий наказ, від 02 серпня 2021 року, виданий Іллічівським міським судом Одеської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 37 504,09 грн. з урахуванням 3 % річних, інфляційних втрат та судових витрат у розмірі 227,00 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко