Ухвала суду № 101859598, 13.12.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5547/21

Провадження № 1-кс/303/3119/21

У Х В А Л А

м.Мукачево 10 грудня 2021року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,

за участю секретаря Дорош У.О.,

прокурора Горват А.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Чубірка О.І.,

розглянувши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Горват А. про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071040000699 від 14.07.2021 року.

в с т а н о в и в:

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури Горват А.А. звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання особи під домашнім арештом відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк досудового розслідування, тобто до 11 січня 2022 року, із зобов`язанням його виконувати обов`язки, покладені попередньою ухвалою про застосування запобіжного заходу від 28.07.2021 року.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 14 липня 2021 року СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071040000699, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на території дворогосподарства буд. АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання потерпілого ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні літньої кухні, під час розпивання алкогольних напоїв із останнім, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив словесну сварку з ОСОБА_2 , в ході якої за допомогою кухонного ножа, який знаходився в руці, стиснутій в кулак, наніс один удар в область задньої лівої нижньої частини грудної клітини та життєво важливих органів, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого одного колото-різаного поранення грудної клітки зліва з пошкодження міжребер`я м`язів, лівої легені, перикарду, серця, лівобічний гемоторакс. Після чого, потерпілий ОСОБА_3 з вказаними пораненнями вибіг на проїжджу частину дороги вул.Борканюка, а саме до вхідної калитки домоволодіння АДРЕСА_3 , яке розташоване навпроти дворогосподарства ОСОБА_2 , з благанням про допомогу, однак від отриманих травм помер перед калиткою вказаного домоволодіння.

В подальшому, з метою приховування злочину, ОСОБА_1 відніс кухонний ніж та викинув на території огороду буд. АДРЕСА_4 , де в подальшому був вилучений працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України – умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими зібраними в ході проведення досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На даний час в орану досудового розслідування відсутні висновки ряду призначених судових експертиз, проведення та завершення яких потребує додаткового часу. Також потрібно забезпечити виконання вимог ч.3, 4 ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 28 липня 2021 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на строк по 12 вересня 2021 року включно. Покладено на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; цілодобово не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ; носити електронний засіб контролю.

При обранні запобіжного заходу 28.07.2021 року, судом було належно оцінено та враховано ризики передбачені ст. 177 КПК України, знайдено їх обґрунтованими та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На даний час ризики, які служили підставою для обрання запобіжного заходу своєї актуальності не втратили та продовжують існувати.

07.09.2021 року керівником Мукачівської окружної прокуратури Кириленко Д.П. було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.10.2021 року.

10.09.2021 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 по 13.10.2021 року включно.

07.10.2021 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 11.01.2022 року.

11.10.2021 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 по 12.12.2021 року.

Оскільки на даний час ризики, які слугували підставою для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не відпали, виправдовується подальше застосування вказаного запобіжного заходу, в зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просить продовжити строк запобіжного заходу на строк досудового розслідування, тобто по 11.01.2022 року.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задоволити, посилаючись на те, що заявлені ризики не зменшилися, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує наявність кількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти часткового задоволення клопотання прокурора, а саме застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник підозрюваного – адвокат Чубірка О.І. в судовому засіданні пояснила, що її підзахисний жодних порушень не вчиняв, і взагалі злочину не вчиняв, підозра є необґрунтованою. Підтримує позицію свого підзахисного та просить застосувати до нього дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Дане клопотання відповідає вимогам ст.183,184, 188, 199 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071040000699 від 14.07.2021 року, закінчується 12 грудня 2021 року.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12021071040000699 від 14.07.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 не закінчено.

Відповідно до вимог ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно матеріалів клопотання 07.09.2021 року керівником Мукачівської окружної прокуратури Кириленко Д.П. було продовжено термін досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 14.10.2021 року.

07.10.2021 року слідчим суддею Мукачівського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 11.01.2022 року.

На даний час в орану досудового розслідування відсутні висновки ряду призначених судових експертиз, а саме молекулярно-генетичної експертизи, яка направлена для виконання в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України та судової медико-криміналістичної експертизи, яка разом з речовим доказом направлена для виконання до Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз, що перешкоджає закінченню досудового розслідування.

Також потрібне забезпечення виконання вимог ч.3 ст. ч.4 ст. 290 КПК України.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати встановленню істини у справі, знищити або спотворити речові докази, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість перебування підозрюваного ОСОБА_1 під цілодобовим домашнім арештом та не отримано даних щодо міцних соціальних зв`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Виходячи із вищезазначених, доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконався, що більш м`який запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_1 буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів прокурор.

Враховуючи характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто по 11 січня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Горват А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у межах строку досудового розслідування, тобто по 11 січня 2022 року, із зобов`язанням його виконувати обв`язки, покладені попередньою ухвалою про застосуванням запобіжного заходу від 28.07.2021 року, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;

-цілодобово не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 ;

-носити електронний засіб контролю

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду І.І. Котубей