Рішення № 101859427, 30.11.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/2903/21

Провадження №2/265/980/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 17 березня 2021 року приватним виконавцем Олійником Олегом Івановичем відкрите виконавче провадження № 64865193 про стягнення з неї суми боргу на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 5089, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20 січня 2021 року. Вважає вчинення вказаного виконавчого напису таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, тому як на дату вчинення виконавчого напису редакція Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору. Вона не укладала із відповідачем нотаріально посвідченого договору про надання їй кредиту. Крім того, з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» вона ніяких взаємовідносин не мала та не має, грошових коштів від цього підприємства не отримувала, їй не було надіслано жодної вимоги про усунення порушень основаного зобов`язання, тому на підставі наданих нотаріусу документів не можна встановити безспірності заборгованості.

Разом із позовом позивачем надана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №5089, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 22 025, 37 гривень .

Позивачка у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити.

Представник позивачки адвокат Крохмальова Л.П. у судове засідання не з`явилася, від нєї надійшла заява про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

19 липня 2021 року до суду надійшов відзив від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» в особі директора Козирь Т.О., в якому останній просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. В обгрунтування заперечень посилається на те, що виконавчий напис № 5089 від 21.01.2021 року підтверджує право ТОВ «ФК «Профіт Капітал» як стягувача на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 10.07.2018 року на загальну суму 21025,37 гривень. Дане право підтверджується договором факторингу № 03042017 від 03.04.2017 року, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 7762469 від 10.07.2018 року на загальну суму 21025,37 гривень. Позивачем не порушено питання щодо наявності хоча би однієї з підстав для визнання виконавчого напису недійсним згідно з вимогами Закону України «Про нотаріат». Також відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу, оскільки немає доказів понесення позивачкою таких витрат, реальність таких витрат та співмірність виконаної адвокатом роботи.

Просить відмовити Позивачу у позовних вимогах, розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

Треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, зупинено стягнення по виконавчому провадженню №64865193, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі за №5089, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 22 025,37 гривень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 28 квітня 2021 року відкрите провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 19 серпня 2021 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

З`ясувавши позицію позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, у відповідності до положень статей 55, 124 Конституції України та статті ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. було вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 5089, за яким у безспірному порядку стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором №7762469 від 10.07.2018 року в загальній сумі 21025 гривень 37 копійок та витрати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 гривень, разом 22025 гривень 37 копійок.

За виконавчим написом № 5089 від 20 січня 2021 року було звернуто стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором №7762469 від 10 липня 2018 року, укладеним з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору факторингу від 03 квітня 2017р., є ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Строк платежу за цим кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 19 грудня 2018 року по 06 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 21025,37 гривень, в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5291,00 гривень.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 15 734,37 гривень. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто із стягувача плату в розмірі 1000,00 гривень. Загальна сума, що підлягає стягненню 22 025 гривень 37 копійок.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Таким чином, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.18 ЦК України, ст.87 Закону України «Про нотаріат»).

Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за нотаріально посвідченою угодою, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів) та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Пунктом 3 пп.2 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року (п.п.3.1 п.3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку).

У відповідності до підп.2.1. п.2 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника-фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо.

Заява може містити також іншу інформацію необхідну для вчинення виконавчого напису.

У матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від фінансової установи первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед фінансовою установою, зазначений у написі є безспірним. Розрахунок боргу зазначений у виконавчому написі щодо наявності грошового зобов`язання позивачки за тілом кредиту, відсотками та комісією є лише відображенням односторонніх арифметичних розрахунків стягувача та не може відображати правові підстави для стягнення відповідних сум та слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог банку до позивача.

Крім того, суду не надано доказів того, що при вчиненні виконавчого напису стягувачем було надано оригінал договору факторингу №03042017 від 03.04.2017р., який укладено раніше ніж кредитний договір від 10.07.20218р. між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів», на підставі якого між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» виникли кредитні правовідносини, та яким би підтверджувалось право ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на придбання прав та обов`язків Кредитора за кредитним договором від 10.07.2018р., укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів».

Таким чином, позивачкою доведено той факт, що вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність розміру заборгованості та перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Доказів надання нотаріусу нотаріально посвідченого кредитного договору до суду не надано.

За таких обставин підлягає перевірці питання щодо стягнення з боржника за кредитним договором, а сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23.01.2018 року по справі №310/9293/15.

Наведене свідчить про надання фінансовою компанією неповної інформації та документів приватному нотаріусу, що має наслідком порушення при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису п.2 ч.1 ст.49 Закону України «Про нотаріат» та п.1 Глави 13 Порядку № 296/5, згідно з яким на нотаріуса покладається обов`язок відмовити у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Крім того, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 отримувала від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» письмове повідомлення про порушення зобов`язання.

Проаналізуваши вищевикладене, враховуючи вищенаведені норми права, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, підлягають відшкодуванню витрати на правничу допомогу адвоката, понесені позивачем ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Крохмальовою Л.П. укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується оплатити працю адвоката у розмірі 4000,00 гривень. До вказаного договору додана квитанція про оплату ОСОБА_1 винагороди адвокату у розмірі 4000,00 гривень, акт наданих юридичних послуг.

З урахуванням наведеного, підлягають стягненню з відповідача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на користь позивачки ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 263-265 суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис, виданий Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за № 5089, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», заборгованості за кредитним договором № 7762469 від 10 липня 2018 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «І безпечне Агенство Необхідних Кредитів», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», в сумі 21025,37 гривень, плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом в сумі 1000,00 гривень, загальна сума, що підлягає стягненню 22025,37 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 гривень, витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 4000,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, юридична адреса 04071, м. Київ, вул.. Набережна-Лугова, буд.8;

треті особи:

Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, номер свідоцтва 8679, адреса: 1008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35;

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович адреса: 87531, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Макара Мазая,буд.6.

Повне рішення складено 9 грудня 2021 року.

Суддя О.О.Костромітіна