Вирок № 10185848, 01.07.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

дело №1-485/10

Ленинский районный суд города Луганска

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2010 года, июля месяца, 01-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И. с участием прокурора Минаевой И.В. при секретаре Онищенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Тюменской обл., г. Белоярска, РФ, русского, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим,

у с т а н о в и л:

Так он, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, 28.01.2010 года, в 18 часов 51 минуту, прибыл в здание торгового центра «АВРОРА», расположенного по адресу г. Луганск, ул. Оборонная, 26, на второй этаж, в отдел по продаже бытовой техники и мобильных телефонов ООО «Фоксмарт».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества ОСОБА_3, находясь в помещении ООО «Фоксмарт» на втором этаже в отделе по продаже бытовой техники и мобильных телефонов, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного плана, преследуя цель наживы и незаконного обогащения, руководствуясь корыстными мотивами, тайно похитил с торговой витрины ООО «Фоксмарт» мобильный телефон «Samsung GT - 3310 ASA», после чего ОСОБА_3 прошел через кассовую зону, без оплаты товара, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, чем ОСОБА_3 причинил ООО «Фоксмарт» материальный ущерб на сумму 1039,00 гривен.

В судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимые и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и протоколах его допроса на досудебном следствии все обстоятельства совершения им преступлений указаны правильно, так как было на самом деле. Судом оглашены его показания находящиеся в материалах уголовного дела на л. д. 107, 114, с которыми подсудимый ОСОБА_3 согласился и поддержал их полностью. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу не оспаривал.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_3 своей виновности, его вина подтверждается, материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии свидетелей: ОСОБА_4 (л. д. 23, 88); ОСОБА_5 (л. д. 27-28); ОСОБА_6 (л. д. 29-30); ОСОБА_7 (л. д. 90); ОСОБА_8 (л. д. 89), а также и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 29.01.2010 года в ходе, которого был изъят диск с записью с камер наблюдения в магазине «Фоксмарт», расположенного по ул. Оборонной, 26, города Луганска (л. д. 16); протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2010 года в ходе, которого произведен осмотр места совершения преступления (л. д. 17-20); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.02.2010 года в ходе, которого ОСОБА_3 показал место совершения преступления и место, где находился похищенным им мобильный телефон (л. д. 44-48); заключением дактилоскопической экспертизы № 67/58 от 10.02.2010 года в ходе, которой установлено, что на отрезках ЛТ, изъятых с места происшествия при осмотре места происшествия от 29.01.2010 года имеется три следа пальцев руки пригодных для идентификации, которые оставлены указательным, средним, большим пальцами левой руки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (л. д. 53-57); протоколом предъявления лица для опознания между свидетелем ОСОБА_5 и обвиняемым ОСОБА_3 от 13.02.2010 года, в ходе, которого ОСОБА_5 опознал ОСОБА_3, как лицо, которое он видел в магазине «Фоксмарт», расположенного по ул. Оборонная, 26, и который подозрительно долго находился у не застекленной витрины с мобильными телефона, где так же находился мобильный телефон «Samsung GT - 3310 ASA» (л. д. 74-77); протоколом осмотра предмета от 15.02.2010 года в ходе, которого осмотрены коробка и задняя панель от мобильного телефона «Samsung GT - 3310». Коробка из-под телефона «Samsung GT -3310», из бумажного материала - картон, в виде параллелепипеда. Где на лицевой стороне коробки схематически нарисован мобильный телефон коробка из-под телефона «Samsung GT -3310», в левом верхнем углу на лицевой стороне коробки имеется надпись «Samsung», в левом нижнем углу указана модель и серия мобильного телефона, а именно «Samsung GT - 3310». На боковой поверхности зафиксирован LMEI код - НОМЕР_1, а так же указан цвет «Warm Silver». На другой боковой стороне указаны следующие характеристики мобильного телефона «Samsung GT - 3310»: 2.1 QVGA Display; EDGE-Quad; Bluetooth stereo v2.0;4)FM radio with RDS; MP3 player; Micro SD upto 8g; SOS message & fake call. Крышка, придерживающая батарею мобильного телефона «Samsung GT - 3310» выполнена из пластмассы серого цвета, внешняя поверхность рифленая. На крышке имеется выгравированная надпись «Samsung» (л. д. 83); постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства от 15.02.2010 года: коробки и задней панели к мобильного телефона «Samsung GT - 3310» (л. д. 84); протоколом осмотра предмета от 16.02.2010 года в ходе, которого осмотрен диск с видео записью с камер наблюдения в магазине «Фоксмарт» от 28.01.2010 года. В ходе просмотра диска при помощи персонального компьютера «Pentium 4», было установлено: в главном каталоге обнаружено 4 папки: 1) VIEWER - видеопроигрыватель необходимый для просмотра; 2) 28011001; 3) 28011002; 4) 28011003. В папках № 2,3,4 находятся фотоизображения с камер наблюдения, которые были воспроизведены с помощью проигрывателя «VIEWER». При просмотре содержимого папки №1, установлено, что 28.01.2010 года в период времени с 18:51:23 видно, как ОСОБА_3 находится возле не застекленной витрины, на которой находятся мобильные телефоны, после чего посмотрев на данные мобильные телефоны ОСОБА_3 подошел к рядом расположенной не застекленной витрине, где воспользовавшись тем, что его никто не видит и не сможет ему помешать, взял мобильный телефон «Samsung GT -3310 ASA» (время 18:51:34), который находился по расположению на среднем ряду (из трех), после чего данный телефон положил себе в карман дубленки.

При осмотре содержимого папки №4, установлено, что 28.01.2010 года 18:56:00 ОСОБА_3 проходит через кассовую зону без оплаты товара. Остальная информация, имеющаяся на диске, не представляет интерес (л. д. 86); постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественного доказательства от 16.02.2010 года: диска с видеозаписью с камер наблюдения в магазине «Фоксмарт» от 28.01.2010 года (л. д. 87).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_3 правильно следует квалифицировать по ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_3 который ранее не судим, обстоятельства смягчающие наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины не выявлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, отношения подсудимого ОСОБА_3 к содеянному, суд считает, что в настоящее время исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции его от общества и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу - стоимость дактилоскопической экспертизы № 67/58 от 10.02.2010 г., согласно справке-счёту № 067/058 от 10.02.2010 г. в сумме 300,48 грн. взыскать с подсудимого ОСОБА_3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным:

- по части 1, статьи 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа 850,00 (восемьсот пятьдесят) гривен, 00 коп. в доход государства.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу изменить, с содержания под стражей от 26.05.2010 г. в Луганском следственном изоляторе на подписку о невыезде с постоянного места жительства, по адресу: АДРЕСА_1 освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 300,48 гривен, за проведение дактилоскопической экспертизы № 67/58 от 10.02.2010 г., согласно справке-счёту № 067/058 от 10.02.2010 г. на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК г. Луганск, ГУДКУ в Луганской области МФО 804013 код 25574305 р/счет № 31252272210167, код платежа 25010100.

Вещественные доказательства коробка и задняя панель к мобильному телефону «Samsung GT 3310», паспорт серии НОМЕР_2, переданные на хранение под сохранную расписку ОСОБА_9 считать возвращёнными по принадлежности.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью с камер наблюдения от 28.01.2010 г., приобщённого к делу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ: В.И. ЛУГАНСКИЙ