Ухвала суду № 101857857, 13.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2224/21

Провадження № 2-с/629/119/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.05.2021 року за справою №629/2224/21,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області був виданий судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 21849,22 гривень та судові витрати у розмірі 227 гривень.

09 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування даного наказу посилаючись на те, що вимоги стягувача, а також винесений за ними судовий наказ, не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки жодних договорів зі стягувачем у період свого проживання у квартирі ні вона, ні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не укладали, і комунальних послуг від нього ніколи не отримували. Вважає, що вимоги стягувача потрібно вирішувати у рамках позовного провадження, так як існує спір про право.

Крім того, до заяви ОСОБА_1 подано клопотання, в якому остання просить визнати причини пропущення строку, подачі заяви про скасування даного наказу поважними та поновити пропущений строк. Обґрунтовуючи клопотання, заявник вказала, що з інформації отриманої 30.11.2021 року від державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Близнюківського, Лозівського районах, м. Лозова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виклик якого вона з`явилася, їй стало відомо, що у відношенні неї та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» заборгованості. 01.12.2021 року вона звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копії вищевказаного судового наказу. 06.12.2021 року їй чомусь не надали можливості ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію судового наказу та додані до нього документи. 08.12.2021 року вона повторно звернулася до державного виконавця за отриманням судового наказу для подальшого ознайомлення зі справою, в чому їй не було відмовлено. Вважає, що строки скасування судового наказу пропущені з поважних причин,оскільки нею офіційно судовий наказ було отримано лише 08.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається з матеріалів справи № 629/224/21, номер провадження 2-н/629/666/21 копію судового наказу з додатком боржникам було направлено рекомендованим листом 14.05.2021 року та отримано ними 22.05.2021 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотнє поштове повідомлення. Отже, про існування судового наказу заявнику було відомо починаючи з 22.05.2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України днем отриманя борржником копії сулдового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч.6 ст.272 ЦПК України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Заяву про скасування судового наказу та клопотання про поновлення строку на звернення із заявою було подано заявником до суду 09.12.2021 року.

Таким чином, заявник пропустив визначений ст. 170 ЦПК України строк на звернення з даною заявою до суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 цієї ж статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що заявником до заяви про скасування судового наказу додано клопотання про поновлення пропущеного строку, але, разом з тим, причини пропуску строку, які б свідчили про їх поважність, в клопотанні не зазначені зовсім, а тому, суддя не знайшов підстав для поновлення строку для подання цієї заяви, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14.05.2021 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ЖМУД