Постанова № 101857389, 13.12.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2200/21

3/215/933/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали за участі ОСОБА_1 , його представника адвоката Ліфшиць З.О., які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 о 21 год. 17 хв. в м.Кривому Розі по вул. Сергія Колачевського, біля будинку № 100, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «МАЗДА – сх7» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за згодою водія ОСОБА_1 за допомогою «Алкотест 6820", результат якого встановив 0,85%, тест №579 в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. Правопорушення зафіксовано на відеореєстратор бодікамери 00001, 00204.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в той день він був безпідставно зупинений працівниками поліції з якими у нього раніше виник конфлікт. Після бесіди, йому було запропоновано пройти медичний огляд на встановлення сп`яніння, на що він погодився. Після проведення у спеціальному медичному закладі огляду не було встановлено стану алкогольного сп`яніння.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 145709 від 29.2021 (а.с. 2), направлення на огляд водія ОСОБА_1 (а.с. 4), тестування на алкоголь до вказаного протоколу за допомогою технічного засобу «Драгер» з зазначенням результату тесту 0,85% (3,4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ( а.с.5), постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.2 ст.122 КУпАП, рапорт поліцейського В.Кушнівського про те, що ОСОБА_1 під час складання адміністративних матеріалів схопив інспектора за однострій та повалив на землю де завдав останньому удар головою в лобну частину інспектора, (а.с.8), запис відео фіксації скоєння правопорушення (а.с.10), письмові пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с. 6), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі статтею 256 КУпАП, при складенні протоколу, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Також, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015року №1376 «Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення» у пункті 11. зазначено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Відповідно до п.6 розд.2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Тобто з аналізу вказаних норм слідує, що протокол складається у присутності особи з роз`ясненням їй прав та обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи і пояснень ОСОБА_1 та рапорту ст. лейтенанта поліції В.Кушнівського, останній був зупинений під час руху транспортного засобу. Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора «Алкотест Драгер 6820», у присутності двох свідків встановлено 0.85% позитивної проби (а.с.5).

Так, із відеозапису відеореєстратора інспекторів вбачається, що водія ОСОБА_1 було зупинено за порушення п. 19.1 Правил дорожнього руху, після чого було проведено огляд з метою встановлення стану сп`яніння, в ході якого ОСОБА_1 пояснив, що випив пляшку пива, та після складання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та постанови ОСОБА_1 почав штовханину з поліцейськими, тому останнього було доставлено в ВП №5 КРУП.

З наданого ОСОБА_1 копії висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 03.04.2021, складеного 30 березня 2021 року на підтвердження відсутності алкогольного сп`яніння, вбачається що ОСОБА_1 було направлено черговим ВП №5 КРУП, та за наслідками огляду встановлено, що останній перебував в стані канабіоідного, метаноретатівногого сп`яніння (а.с. 25).

Суд не приймає до уваги вказаний доказ як належний та допустимий, оскільки проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 здійснене поза межами строку, передбаченого п. 9 Розділу ІІ Інструкції 1452/735 та у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що протокол було складено відповідно до ст.256 КУпАП, п.11 Інструкції №1376, п.6 розд. 2 Інструкції №1452/735, тому вважається доказом, який вказує на склад правопорушення, та підтверджений іншими належними та достатніми докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 . За таких обставин суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, водій — особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, а.с.9, тому він підлягає відповідальності саме як водій, який керує транспортним засобом і має посвідчення водія.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 454,00 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280,281, 283-285, 287,289,291,294, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: