Ухвала суду № 101856567, 25.11.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11468/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Шевченко Т.В.,, учасники справи: заявник ТОВ «ФК «Сіті фінанс» стягувач (позивач) ПАТ «Дельта банк» боржник (відповідач) ОСОБА_1 зацікавлена особа Інгульський відділ державної виконавчої служби міста Києва Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ФК «Сіті фінанс» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: ПАТ «Дельта банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Сіті фінанс» у цивільній справі № 2-2031/10. В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2011 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5967,66 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 179,68 грн. 09.04.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Сторони в судове засідання не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність та про те, що вимоги заяви підтримує та просить її задовольнити. Суд, розглянувши заяву та дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку. Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2011 було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5967,66 грн. та витрати з оплати судового збору в розмірі 179,68 грн. 09.04.2020 між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» укладено Договір № 2218/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого до заявника перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. На підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Таким чином, у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Сіті фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а отже - новим стягувачем. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Вищезазначене підтверджено правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13). Крім того в Ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.03.2015, 30.09.2015 та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При цьому посилання судів на те, що виконавче провадження завершено, а тому неможлива заміна сторони виконавчого провадження, є неправильним, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом...». Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Керуючись ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Сіті фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити. Замінити стягувача ПАТ «Дельта банк» у справі № 2-2031-1/10 за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Сіті фінанс» (код ЄДРПОУ 39508708, місцезнаходження 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук