Постанова № 101856000, 10.12.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24562/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , рнокпп – НОМЕР_1 , директора ТОВ «Мілат», ТОВ «Львів Істанбул», за ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000338 від 18 листопада 2021 року, Управлінням держпраці у Рівненській області при проведенні 17.11.2021 планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці у ТОВ «Мілат», що за адресою м. Рівне, провулок Робітничий, 1, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», трудовим договором від 18.07.2021 №01/07 ОСОБА_2 був прийнятий на посаду директора з виробництва ТОВ «Мілат» з 18.07.2021, проте, повідомлення про прийняття на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем ТОВ «Мілат» не подано.

В порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ТОВ «Мілат» не проводиться достовірний облік виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме: відсутні табеля обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати.

Окрім того, згідно згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000343 від 24 листопада 2021 року, Управлінням держпраці у Рівненській області при проведенні 17.11.2021 планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці у ТОВ «Львів Істанбул», що за адресою м. Рівне, провулок Робітничий, 1, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення вимог постанови КМУ від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», трудовим договором від 18.07.2021 №01/07 ОСОБА_3 був прийнятий на посаду директора з виробництва ТОВ «Львів Істанбул» з 24.04.2021, проте, повідомлення про прийняття на роботу до територіального органу Державної фіскальної служби за місцем ТОВ «Львів Істанбул» не подано.

В порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», ТОВ «Львів Істанбул» не проводиться достовірний облік виконуваної працівником роботи та не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме: відсутні табеля обліку робочого часу та відомості нарахування заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/24562/21 та №569/24563/21 в одне провадження та розглядати одночасно, присвоївши № 569/24562/21.

Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За приписами частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

При цьому обов`язок повідомляти особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три днів до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 742/3757/16-а, від 31 січня 2019 року у справі № 760/10803/15-а, від 19 вересня 2019 року у справі № 686/21230/16-а, від 30 вересня 2019 року у справі № 486/92/17, від 14 листопада 2019 року у справі № 815/1570/16, від 06 грудня 2019 року у справі № 804/7725/17, від 24 грудня 2019 року у справі № 360/403/19.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 , що відмовідає вимогам ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема даними, що місяться у протоколах про адміністративне правопорушення №000343 від 24.11.2021, № 000338 від 18.11.2021, актами перевірки № 963а/04-03, №991а/04-03 та сукупністю інших письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу: ГУК у Рівненській області/Рівненська МТГ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 38012494, Казначейсьво Україхни (ЕАП) МФО – 899998, номер рахунку - №UА108999980313000106000017527.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.