Ухвала суду № 101855966, 10.12.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/3273/21

10 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Костопільський районний відділ у Рівненському районі Рівненської області Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду було заявлено клопотання про витребування від ТОВ «Фінпром Маркет» для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчених копій (оригіналів) наступних документів (доказів): розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи (банківську виписку), що підтверджують наявність заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, пені; банківську виписку про видачу коштів та виписку по рахунку боржника - ОСОБА_1 .

Крім того, позивач просив витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів (доказів): належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №9143 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 р., якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, на підставі Договору відступлення права вимоги №07111 вб (ив) від 07.11.2014 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №600795 від 31.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 за період з 06.11.2014 року по 21.08.2020 року в розмірі 3835,13 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3065,73 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією - 719,40 грн; плата за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн.

В обгрунтування клопотання позивач зазначив, що він немає можливості самостійно отримати і надати суду докази, необхідні для підтвердження обставин, на які він посилається у своїй позовній заяві, а тому виникла необхідність у їх витребуванні судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Фінпром Маркет» для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчених копій (оригіналів) наступних документів (доказів):

- розрахунок заборгованості; первинні бухгалтерські документи (банківську виписку), що підтверджують наявність заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, пені; банківську виписку про видачу коштів та виписку по рахунку боржника - ОСОБА_1 .

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича для огляду і приєднання до матеріалів справи належним чином засвідчені копії наступних документів (доказів):

- належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 21 серпня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за №9143 про стягнення з ОСОБА_1 невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ «Фінпром Маркет», якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами», код ЄДРПОУ 35017877 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №20/ФК від 09.07.2020 р., якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги №201807-1/2 від 24.07.2018 року, якому в свою чергу ПАТ «ВТБ Банк», код ЄДРПОУ 14359319, на підставі Договору відступлення права вимоги №07111 вб (ив) від 07.11.2014 року відступлено право вимоги за Кредитним договором №600795 від 31.03.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 за період з 06.11.2014 року по 21.08.2020 року в розмірі 3835,13 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту - 3065,73 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами і комісією - 719,40 грн; плата за вчинення виконавчого напису - 50,00 грн.

Копію ухвали суду для виконання направити ТОВ «Фінпром Маркет», (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А, офіс 204, Київської області) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенку Євгену Михайловичу, (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5, Київської області).

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч