Ухвала суду № 101855500, 13.12.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"13" грудня 2021 р. Справа № 363/675/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

прокурора Сандула В.І.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Дмитрашківського В.О.,

захисника Чирви В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Вишгороді клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення за неприбуття без поважних причин за викликом суду та неповідомлення про причини свого неприбуття,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №1201911015000535, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення за неявку в судові засідання, без поважної причини.

Потерпілі та представник потерпілих підтримали клопотання.

Обвинувачений та захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що у судові засідання, призначені на 7 червня, 12 серпня,

10 вересня та 5 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи викликаним, у встановленому законом порядку, не з`явився. При цьому, жодних доказів, які б підтверджували поважність причин своєї неявки до суду не надав.

Також, відповідно до ухвали суду від 5 листопада 2021 року до ОСОБА_4 застосовано примусовий привід у судове засідання на 13 грудня 2021 року. При цьому, з рапорту ст. ДОП СП Оболонського УП ГУНП в м. Києві майора поліції К.В. Вороніна, убачається, що виконати ухвалу суду від 5 листопада 2021 року не можливо, оскільки двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не відчинив. Опитаний сусід з кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , 1952 року народження, повідомив, що в квартирі АДРЕСА_3 проживає молода дівчина, а молодих чоловіків у сусідній квартирі, він не бачив останні чотири місяці. ОСОБА_4 особисто не знає.

Згідно пункту 2 частини першої статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно частини другої, частини третьої статті 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений, будучи у встановленому закон порядку викликаний, неодноразово не з`являвся у судові засідання, на підтвердження поважності причин своєї неявки жодних доказів суду не надав, що свідчить про невиконання ОСОБА_4 свого процесуального обов`язку, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволення та на обвинуваченого ОСОБА_4 потрібно накласти грошове стягнення.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 144, 323, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора – задовольнити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567, 50 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 14 грудня 2021 року.

Суддя О.П. Лукач