Ухвала суду № 101855209, 30.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/15639/21

1-кс/295/7492/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира – Єригіна І.М.,

секретар судового засідання – Барашивець Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції Порузінської О.О., погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури Березовським С.І., про продовження строку досудового розслідування, винесене в кримінальному провадженні № 42020061020000169 від 26.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказала, що слідчім відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42020061020000169 від 26.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що директором Приватного підприємства «Цент правової допомоги «Горос» до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168, внесено завідомо неправдиві відомості. Житомирською міською радою на підставі Договору оренди землі від 22.12.2014 року передано в оренду комунальному підприємству «ЗеленБуд» земельну ділянку кадастровий номер 1810136600:04:010:0017, загальною площею 0,0554 га, що за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги 2-Б, строком на 5 років. 25.12.2014 року КП «ЗеленБуд» на підставі Договору суборенди землі від 25.12.2014 року передав в суборенду вищевказану ділянку землі ПП «Цент правової допомоги «Горос». Так, за результатами опрацювання інформації та копій документів, встановлено, що 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт на земельній ділянці кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 на об`єкт «нове будівництво будівлі офісу» за адресою: м. Житомир, вул. І. Кочерги 2-Б (замовник - ПП «Цент правової допомоги «Горос»). Дана декларація підписана директором ПП «Цент правової допомоги «Горос» ОСОБА_1 . Відповідно до декларації, проектна документація на будівництво розроблена ТОВ «Центр інвентаризації» під керівництвом головного архітектора ОСОБА_2 . У подальшому, на підставі вищевказаної декларації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ПП «Цент правової допомоги «Горос» зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва. Надалі, ФОП ОСОБА_3 виготовлено технічний паспорт на вищевказаний об`єкт незавершеного будівництва. Проте, Наказом Управління державного-архітектурно-будівельного контролю ЖМР №60-ОД від 08.01.2019 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за №ЖТ083150630168 від 03.03.2015 року. Відповідно до документів (службова записка), на підставі яких винесено Наказ №60-ОД, підставою для скасування реєстрації декларації є внесення до неї недостовірних відомостей щодо проектної документації. Так, головним архітектором проекту ОСОБА_2 наданий лист від 27.12.2018 року №799\18, про те що робочий проект на об`єкт: «Нове будівництво будівлі офісу» по вул. І. Кочерги 2-Б, що у м. Житомирі не розроблявся. Відповідно договір з замовником ПП «Цент правової допомоги «Горос», на виконання робочого проекту, архітектурного нагляду або акту прийому-передачі проектної документації не підписувався. Отже, директором ПП «Цент правової допомоги «Горос» до декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстрованої 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168 внесено завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції чинній на момент подання вищевказаної декларації, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше, згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до 1-3 категорії складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику або генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядника) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 3 даної статті, в редакції чинній на момент подання вищевказаної декларації, визначено, що форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно з ч. 8 ст. 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції чинній на момент подання вищезазначеної декларації, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

У декларації №ЖТ083150630168, директор ПП «Цент правової допомоги «Горос», зазначено, що їй відомо, що за подання не в повному обсязі та недостовірних даних, зазначених у даній декларації, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, з порушенням вимог зазначених проектною документацією, державними будівельними нормами, стандартами та правилами, встановлена відповідальність відповідно до закону. У подальшому, пунктом 1 рішення Житомирської міської ради від 17.09.2019 року №1594 припинено право користування КП «ЗеленБуд» земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:04:010:0017, що по вул. І. Кочерги 2-Б у м. Житомир. Дане рішення прийнято на підставі клопотання КП «ЗеленБуд» про розірвання договору оренди та суборенди земельної ділянки у зв`язку із систематичною несплатою суборендарем ПП «Цент правової допомоги «Горос» орендної плати за земельну ділянку (з квітня місяця 2016 року).

14.02.2020 року в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно на підставі зазначеного рішення органу місцевого самоврядування, акту приймання-передачі об`єкта оренди від 13.01.2020 року, підписаного Житомирською міською радою та КП «ЗеленБуд», а також актом приймання-передачі від 14.02.2020 року складеним між ПП «Цент правової допомоги «Горос» та КП «ЗеленБуд» внесено записи про припинення договорів оренди та суборенди земельної ділянки.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно даний об`єкт незавершеного будівництва ПП «Цент правової допомоги «Горос» продано гр. ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, №2-219 від 18.03.2020 року. Цього ж дня до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва за гр. ОСОБА_4 №36000927. Пунктом 5 рішенням Житомирської міської ради №1861 від 03.04.2020 року «Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам господарювання» гр. ОСОБА_4 надано право користування земельною ділянкою кадастровий номер 1810136600:04:010:0017, що по АДРЕСА_1 . Дане рішення прийнято на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до запису №36000927 від 18.03.2020 року – запис про реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва. На підставі даного рішення 12.05.2020 року укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки та передано її у користування гр. ОСОБА_4 . Право оренди земельної ділянки за останньою на підставі даного договору оренди зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за №36552517. Однак, здійснення забудови даної земельної ділянки та передача її в оренду відбулася з грубим порушенням вимог законодавства виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 375 ЦК України, встановлено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам.

Відповідно до частин 1, 2 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності по на нього.

Більш того, згідно з п. 27 Договору оренди землі від 22.12.2014 року, для здійснення забудови земельної ділянки необхідно отримати дозвіл орендодавця.

Проте, на неодноразові запити місцевої прокуратури до міської ради про те, чи надавався такий Дозвіл, відповіді отримано не було, що свідчить про його відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю фактом подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи або без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також в разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрації такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю к порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вже зазначалося, управлінням ДАБК Житомирської міської ради скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЖТ083150630168 від 03.03.2015 року документу, який дає право виконувати будівельні роботи «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою скасування реєстрації є відсутність відповідного проекту. Отже, незавершене будівництво об`єкта «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, а особи, які здійснювали або здійснюють самочинне будівництво, не набувають права власності на нього.

За статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із Закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності не встановлені судом.

Право власності за на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (стаття 331 ЦК України).

Стаття 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачає, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень – це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Із офіційним визнанням державою права власності пов`язується можливість матеріального об`єкта (майна) перебувати в цивільному обороті та судового захисту права власності на нього.

Таким чином, законодавець визначив, що до інших правових наслідків, окрім офіційного визнання і підтвердження державою відповідних юридичних фактів, встановлюючи презумпцію правильності зареєстрованих відомостей з реєстру для третіх осіб, застосування норм Закону «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не призводить. Державна реєстрація права власності на нерухоме майно є одним з юридичних фактів в юридичному складі, необхідному для виникнення права власності, а самостійне значення щодо підстав виникнення права власності не має.

Системний аналіз наведених положень законодавчих актів дозволяє стверджувати, шо державна реєстрація визначає лише момент, після якого виникає право власності, за наявності інших юридичних фактів, передбачених законом як необхідних для виникнення права власності.

При цьому формулювання положень статті 376 ЦК України виключають можливість існування інших способів легітимізації самочинного будівництва та набуття права власності на таке нерухоме майно, ніж ті, які встановлені цією статтею.

Тож реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка здійснила самочинне будівництво, в силу наведених вище положень законодавства і приписів частини другої статті 376 ЦК України не змінює правовий режим такого будівництва, як самочинного, з метою застосування, зокрема, положень частини четвертої цієї статті.

З огляду на викладене, ні ПП «Центр правової допомоги «Горос», ні гр. ОСОБА_4 не набули права власності на зазначений об`єкт самочинного будівництва.

Частинами 1, 2 ст. 124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частин 1, 2 ст. 134 Земельного кодексу України, земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної або комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи викладене, оскільки об`єкт «Нове будівництво будівлі офісу» за адресою: АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом, на яке гр. ОСОБА_4 не набула права власності, підстави для надання в оренду (користування) останній земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010: 0017 поза процедурою земельних торгів відсутні. Крім того, в частині 3 ст. 331 ЦК України зазначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва після проведення державної реєстрації права власності на нього відповідно до закону.

Так, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію їх обтяжень», дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно, розміщене на території України, і обтяжень таких прав.

Державна реєстрація прав на об`єкт незавершеного будівництва та їх обтяжень проводиться в порядку, визначеному цим Законом, з урахуванням особливостей правового статусу такого об`єкта.

Згідно з ч. 1 ст. 12 даного Закону державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих в паперовій формі або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Враховуючи викладене, та системний аналіз даного Закону, можливо прийти до висновку, що ним врегульовано окремо порядок відносин, що виникають у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та окремо порядок відносин, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на об`єкти незавершеного будівництва (різні підстави реєстрації речових прав (ст. ст. 27, 27-1 Закону), врегульовано порядок реєстрації припинення прав на об`єкт незавершеного будівництва у зв`язку зі створенням нового об`єкту нерухомого майна – завершення будівництва (ч. 4 ст. 14 Закону).

Поняття нерухоме майно та незавершене будівництво даним Законом не ототожнюються та чітко розмежовуються. Реєстрації незавершеного будівництва в Законі розуміється як етап до створення об`єкту нерухомого майна та з метою створення складної речі - об`єкту незавершеного будівництва.

Відтак, з наведеного можна зробити висновок, що незавершене будівництво не є нерухомим майном.

Отже, зазначене рішення міської ради №1861 від 03.04.2020 року в частині надання в користування земельної ділянки кадастровий номер 1810136600:04:010:0017 гр. ОСОБА_4 прийнято з порушенням вимог закону. Разом з тим, рішенням сімдесят другої сесії сьомого скликання №2045 від 09.10.2020 року вирішено продати земельну ділянку площею 0,0554 га за адресою: АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 1810136600:04:010: 0017 гр. ОСОБА_4 , що перебуває в оренді в останньої згідно договору оренди земельної ділянки №61 від 12.05.2020 року. Зазначені обставини можуть свідчити про грубе порушення вимог земельного та містобудівного законодавства, що вимагає дослідження в рамках кримінального провадження шляхом призначення та проведення ряду експертиз, зокрема, комплексної судової земельно-технічної, будівельно-технічної, оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз.

20.01.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Управління державно архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

20.01.2020 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до Управління ДАБІ України.

22.01.2020 отримано відповіді на запити з відповідними підтверджуючими копіями документів.

13.01.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/14824/20 від 23.12.2020 в Управлінні державно архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

15.01.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/14823/20 від 16.12.2020 в Управлінні ДАБІ України проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

15.01.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/15012/20 від 16.12.2020 в Департаменті містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

27.01.2021 до Житомирського відділення КНДІСЕ призначено комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну та експертизу з питань землеустрою.

21.02.2021 надійшло клопотання від експерта Житомирського КНДІСЕ про погодження термінів виконання експертизи та надання додаткових матеріалів.

06.02.2021 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит ТОВ «Центр інвентаризації».

16.03.2021 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира №295/1536/21 в Управлінні державно архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради проведено тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказала, що враховуючи те, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань однорічний строк досудового розслідування закінчується 01.12.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час не завершено проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою, допиту посадових осіб Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, посадових осіб Департаменту архітектурно-будівельного контролю ЖМР, посадових осіб ПП «Центр правової допомоги «Горос», ФОП ОСОБА_3 , посадових осіб ТОВ «Центр інвентаризації», та проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій, на їх основі вирішити питання про необхідність проведення подальших слідчих (розшукових) дій. Проведення вказаних процесуальних дій необхідне для подальшого повного всебічного і об`єктивного досудового розслідування та встановлення об`єктивної істини.

Тому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, а саме до 01.12.2022.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про проведення розгляду клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено, ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

26.11.2020 року до ЄРДР за № 42020061020000169 внесено відомості про те, що директором Приватного підприємства «Цент правової допомоги «Горос» до Декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої 03.03.2015 року за №ЖТ083150630168, внесено завідомо неправдиві відомості.

Слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні № 42020061020000169 жодній особі не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 01.12.2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку є неможливим оскільки на даний час не завершено проведення комплексної судової будівельно-технічної, земельно-технічної та експертизи з питань землеустрою, допиту посадових осіб Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, посадових осіб Департаменту архітектурно-будівельного контролю ЖМР, посадових осіб ПП «Центр правової допомоги «Горос», ФОП ОСОБА_3 , посадових осіб ТОВ «Центр інвентаризації», та проведення інших необхідних слідчих та процесуальних дій, на їх основі вирішити питання про необхідність проведення подальших слідчих (розшукових) дій.

З огляду на те, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців, а ч. 1 ст. 294 КПК України передбачена можливість продовження строку досудового розслідування слідчим суддею за відповідним клопотанням прокурора або слідчого у разі якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у зазначений строк з об`єктивних причин, тому з урахуванням викладеного та з метою повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування наявні підстави для продовження строку досудового розслідування до одного року.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020061020000169 від 26.11.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 01.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Єригіна