Ухвала суду № 101852613, 08.12.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 грудня 2021 року м. Київ№ 640/25339/21Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань Дьяченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у адміністративній справі

за позовом Закарпатської обласної ради

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

третя особа АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участі представників сторін:

Пред-к позивача, Сигидін О. І., ;

Пред-к відповідача, Давидюк С. О., ;

Пред-к третьої особи, Волощук П. Ю., ;

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Закарпатської обласної ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.09.2021 р. відкрито провадження у адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

До суду представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з порушенням строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши дане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова, як акт індивідуальної дії, офіційно опублікована 27.11.2020 року, тобто є така, що знаходиться у вільному доступі і позивач мав можливість ознайомитися з нею починаючи з 27.11.2020 року.

Крім того, відповідно до наданих до позовної заяви матеріалів справи, 26.01.2021 року та 04.03.2021 року Закарпатська обласна рада звернулась до АТ «Закарпатгаз» із запитами про надання інформації про порядок формування тарифів на газ та послуг з розподілу природного газу.

Листом від 10.03.2021 року №880-Сл-1725-0321 АТ «Закарпатгаз» надало пояснення щодо формування тарифу на послуги з розподілу природного газу, в тому числі вказавши, що основний елемент витрат структури тарифу - вартість газу на нормативні та виробничо-технологічні втрати/витрати газу у сумі 286,3 млн. грн.

Окрім того, відповідно до вищезазначеного листа, третя особа, зазначила, що витрати товариства на 2021 рік для придбання природного газу на виробничо-технологічні витрати визначені, згідно Методики визначення розподілу газу та оскаржуваної позивачем постанови.

Тобто, суд приходить до висновку, що позивач ще з березня 2021 року був обізнаний, що основний елемент витрат структури тарифу - вартість газу на нормативні та виробничо-технологічні втрати/витрати газу, і що Постановою НКРЕКП від 27.11.2020 встановлений розмір нормативних та виробничо-технологічних втрати/витрати газу для АТ «Закарпатгаз» на 2021 рік.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що має місце пропущення тримісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що вищевикладене, суд дійшов правового висновку, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права з порушенням строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.240, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити

Адміністративний позов № 640/25339/21 за позовом Закарпатської обласної ради до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа: АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпаття», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Повний текст ухвали складений 08.12.2021 року.

Суддя І.А.Качур