Рішення № 101849158, 13.12.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року

справа №380/16103/21

провадження № П/380/16305/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання до вчинення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (81562, Львівська область, Городоцький район, м. Комарно, вул. Січових Стрільців, 34; код ЄДРПОУ 26411516) в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області щодо розгляду заяви (клопотання) від 20.04.2021 у встановлений ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України строк;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області викладене у формі листа від 11.08.2021 №925;

- зобов`язати Комарнівську міську раду Львівського району Львівської області надати дозвіл (прийняти рішення про надання дозволу) ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га (два гектари), яка розташована в адміністративно-територіальних межах Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (відповідно до поданої 20.04.2021 заяви та графічних матеріалів).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Гріменської сільської ради Городоцького району Львівської області від 08.10.2020 №554 надано погодження на подальше надання у приватну власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства та рекомендовано звернутись до Головного управління Держгеокадстру у Львівській області для оформлення документів, оскільки бажана земельна ділянка розташована на території Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області за межами населеного пункту та належала до земель державної власності. В подальшому у зв`язку зі змінами в законодавстві органи Держгеокадастру втратили повноваження щодо розпорядження землями даної категорії, а такі повноваження набуто органами місцевого самоврядування, в даному випадку - Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області. 20.04.2021 позивач звернувся із заявою до відповідача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, яка розташована в адміністративно-територіальних межах Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області. До заяви долучено копію паспорта громадянина України, копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків, графічні матеріали з відображенням бажаного місця розташування земельної ділянки та копію рішення Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області від 08.10.2020 №554. Однак, у встановлений законом строк позивача не було повідомлено про прийняте рішення. В подальшому позивач звернувся до відповідача із запитом, в якому просив повідомити про прийняте рішення за результатами розгляду заяви. Листом від 25.08.2021 позивача повідомлено, що клопотання розглядалось на дев`ятій сесії міської ради 02.08.2021, однак за результатами голосування рішення не прийнято. Вважаючи у зв`язку з цим свої права порушеними, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Відповідно до ч. З ст. 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

У встановлений законом строк мене про прийняте рішення не повідомлено, що є порушенням вказаних вище вимог чинного законодавства.

Ухвалою суд від 27.09.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог ухвали суду позивачем усунуто вказані недоліки.

Ухвалою суду від 13.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи, відповідачу запропоновано у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву, в якому вказати про визнання/заперечення позовних вимог.

Відповідач позов не визнав, 18.11.2021 за вх. №84866 подав до суду відзив на позовну заяву, щодо задоволення позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову. Вказав, що заява про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області село Грімне, була подана позивачем 23.04.2021 року. Відповідно до статті 19 Регламенту Комарнівської міської ради, затвердженого рішенням Комарнівської міської ради №177 від 15.04.2021 року, проекти рішень, що виносяться на розгляд сесії ради, в обов`язковому порядку попередньо обговорюються в постійних комісіях. Так як чергове засідання постійної депутатської комісії земельних відносин, природокористування, екологічних питань, планування території, будівництва, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою було заплановане на року, то питання надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Комарнівської міської міської ради Львівського району Львівської області село Грімне, було винесено для обговорення на дане засідання під питанням №26 в порядку денному, про що свідчить оголошення про скликання засідання такої комісії, розміщене на сайті міської ради. Відповідно до протоколу № 7 комісії земельних відносин, природокористування, екологічних питань, планування території, будівництва, архітектури, охорони пам`яток, історичного середовища та благоустрою від 15.07.2021 року під час розгляду питання №26 порядку денного комісії, комісія, розглянувши заяви про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (вільні землі), не підтримує надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства (вільні землі) вказаним у протоколі суб`єктам, в тому числі ОСОБА_1 площею 2,0 га за межами с. Грімне та для прийняття остаточного рішення виносить це питання на розгляд ради. 16.07.2021 року на сайті Комарнівської міської ради було опубліковано проект рішення №751 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грімне», відповідно до якого депутатам Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області пропонувалось прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грімне Львівського району Львівської області. 02.08.2021 відбулось пленарне засідання 9 сесії восьмого скликання Комарнівської міської ради, на якому було винесено проект вказаного рішення, однак за результатами поіменного голосування щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не прийнято, оскільки таке не набрало відповідної кількості голосів. Відповідач вважає, що Комарнівською міською радою Львівського району Львівської області дотримано чинне законодавство щодо розгляду заяв, винесення їх на пленарне засідання ради та прийняття рішення.

Також зазначає, що лист №928 від 11.08.2021 не являється рішенням відповідача про надання дозволу чи відмову в наданні такого дозволу. Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл (прийняти рішення про надання дозволу) ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га (два гектари), яка розташована в адміністративно-територіальних межах Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, на думку відповідача це є дискреційним повноваженням Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

З огляду на наведене просить суд відмовити у задоволенні позову.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в порядку частини сьомої статті 262 КАС України від учасників справи не надходило. З огляду на ці обставини суд на підставі частини п`ятої статті 262 КАС України розглянув справу в порядку письмового провадження (без проведення судового засідання, за наявними матеріалами) в межах строку, визначеного статтею 258 КАС України.

У зв`язку з перебуванням судді у відпустці з 23 липня 2021 року по 01 вересня 2021 року, розгляд адміністративної справи в перший робочий день, а саме - 02 вересня 2021.

Суд з`ясував зміст позовних вимог, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив такі фактичні обставини справи та відповідні правовідносини:

ОСОБА_1 є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 .

Рішенням Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області від 08.10.2020 №554 «Про надання погодження на території Грімнеської сільської ради Городоцького району Львівської області земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_1 » позивачу надано погодження земельної ділянки площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства та запропоновано звернутись в Головне управління Держгеокадастру у Львівській області.

20.04.2021 позивач звернувся до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, в якій просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

16.07.2021 року на сайті Комарнівської міської ради було опубліковано проект рішення №751 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грімне», відповідно до якого депутатам Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області пропонувалось прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0000 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами с. Грімне Львівського району Львівської області.

02.08.2021 на пленарне засідання 9 сесії восьмого скликання Комарнівської міської ради було винесено проект вказаного рішення.

За результатами поіменного голосування щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства рішення не прийнято, оскільки таке не набрало відповідної кількості голосів.

Відповідно до результатів голосування від 02.08.2021: «за» проголосували 10 депутатів, «проти» 3 депутати, «утримались» 10 депутатів, «не голосували» 0 депутатів.

18.08.2021 позивач звернувся до відповідача із запитом про отримання інформації, в якому просив надати рішення (витяг з рішення) Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області, прийняте за результатами розгляду заяви (клопотання) від 23.04.2021, а також інформувати коли таке оприлюднено на офіційному веб-сайті Комарніської міської ради.

Листом № 986 від 25.08.2021 на зазначений запит, відповідач повідомив ОСОБА_1 , що на його адресу було відправлено лист №925 від 11.08.2021 у відповідь на звернення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в с. Грімне. У листі від 11.08.2021 за №925 повідомлено, що за результатами голосування рішення по даному питанню не прийняте. Також зазначено, що на наступній сесії міської ради планується розглянути питання щодо здійснення комплексу заходів для забезпечення раціонального використання та охорони земельних ресурсів і подальшого розвитку земельних відносин на території міської ради, в тому числі проведення інвентаризації земель комунальної власності та визначення переліку земельних ділянок комунальної власності для подальшої передачі їх безоплатно у власність мешканцям громади, в першу чергу учасникам бойових дій (АТО). Уразі прийняття рішення планується розгляд на сесії міської ради розгляд заяв та клопотань про надання дозволів на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок комунальної власності. Вказано, що після прийняття такого рішення позивач може повторно звернутися з заявою щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Позивач вважаючи таке рішення, викладене у листі протиправним, звернувся з вказаним позовом до суду.

Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених Конституцією України, Земельним Кодексом України та іншими законами України, що регулюють земельні відносини.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 14 Конституції України та статті 373 ЦК України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується Конституцією України. Право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Стаття 140 Конституції України встановлює, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ч.1 ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території. Інші питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом на підставі ст.146 Конституції України.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно з п.34 ч.1 ст. 26 вищезгаданого Закону, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, вказаним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Порядок набуття відповідного права визначається главою 19 Розділу IV Земельного кодексу України.

Так, згідно із ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами врегульований положеннями ст. 118 Земельного кодексу України. Зокрема, частиною шостою цієї статті визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Отже, саме до повноважень Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області на дату звернення позивача з клопотаннями від 23.04.2021 належав розгляд питання про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо бажаної для позивача земельної ділянки.

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (ч. 10 ст. 118 Земельного кодексу України).

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Ці норми передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 Земельного кодексу України органи приймають відповідне рішення.

Водночас, як убачається зі змісту ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, законодавцем встановлено обов`язок суб`єкта владних повноважень розглянути клопотання у місячний строк і прийняти одне з відповідних рішень: про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

З огляду на викладене, суд зазначає, що відповідач як суб`єкт владних повноважень відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто, в даному випадку в межах цієї спірної ситуації відповідач мав обов`язок здійснити розгляд клопотання позивача в місячний строк та прийняти за результатами його розгляду відповідне рішення, передбачене ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України.

Як встановлено судом, подане позивачем клопотання від 20.04.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею - 0,20 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області село Грімне отримано відповідачем 23.04.2021, факт отримання сторонами не заперечується.

Таким чином, з урахуванням положень частини 7 статті 118 ЗК України кінцевим строком для розгляду відповідачем відповідного клопотання було 23.05.2021.

При цьому, при вирішенні спору суд враховує, що як протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в невчиненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними й реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного виконання обов`язкових дій. Важливими є також конкретні причини, умови та обставини, через які дії, що підлягали обов`язковому виконанню відповідно до закону, фактично не були виконані чи були виконані з порушенням строків. Крім того, потрібно з`ясувати юридичний зміст, значимість, тривалість та межі протиправної бездіяльності, фактичні підстави її припинення, а також шкідливість/протиправність бездіяльності для прав та інтересів заінтересованої особи.

Аналогічний правовий підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 17.04.2019 року у справі №342/157/17.

В даному ж випадку, враховуючи, що відповідач отримавши клопотання позивача про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, не розглянув його у строки, встановлені ч. 7 ст. 118 ЗК України, не прийняв жодного відповідного рішення за наслідками розгляду такого клопотання, не надав суду доказів на спростування цього, тому суд дійшов висновку, що дані обставини підтверджують доводи позивача щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

При цьому суд критично оцінює посилання відповідача на той факт, що вказані питання були розглянути та знято з порядку денного, як на доказ вчинення ним певних дій щодо розгляду поданого позивачем клопотання, адже Земельним кодексом України передбачено, що за результатами розгляду відповідного клопотання має бути прийняте рішення про надання дозволу або рішення про відмову у наданні такого з мотивуванням підстав такої відмови.

Крім цього, суд зауважує, що відповідно до ч.1 ст.10 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі – Закон №280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Пунктом 34 ч.1 ст.26 Закону №280/97-ВР передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 59 Закону № 280/97-ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Як зазначалось вище, абзац 1 ч.7 ст.118 ЗК України встановлено місячний строк розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та прийняття відповідного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.46 Закону №280/97-ВР сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Згідно з висновком Верховного Суду у постанові від 17 грудня 2018 року у справі №509/4156/15-а, який обов`язковий для врахування судами нижчих інстанцій відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, чинним законодавством України не передбачено право суб`єкта владних повноважень змінювати встановлений законом режим (періодичність) проведення сесій рад не менше одного разу на місяць у випадку надходження на розгляд до ради документів з питань відведення земельних ділянок (зокрема, клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, проекту землеустрою на погодження або затвердження тощо). Строк розгляду клопотання є строком виконання органом місцевого самоврядування своїх повноважень (компетенції). Цей строк разом з іншими елементами (складовими) утворюють структуру повноважень суб`єкта владних повноважень. Недотримання строку виконання обов`язку є свідченням порушення реалізації повноважень.

Також згідно з правовою позицією у рішенні Верховного Суду від 11.04.2018 у справі 806/2208/17 відсутність належним чином оформленого рішення відповідача про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Отже, у спірних обставинах відповідач протиправно допустив бездіяльність, оскільки не прийняв у встановлений законом строк рішення за наслідками розгляду клопотання позивача про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою.

Тому суд дійшов висновку, що лист відповідача у відповідь на заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою за змістом та формою не може вважатись “рішенням про відмову” у розумінні вищевикладених норм.

Фактично відповідач допустив бездіяльність, оскільки не прийняв рішення щодо суті клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою у встановлений законом строк. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, однак отримав відмову.

Відповідач, розглядаючи заяву позивача повинен був прийняти одне з двох рішень: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні. При цьому, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або про відмову в його наданні повинне оформлятися розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення.

Відсутність належним чином оформленого рішення про надання дозволу або про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки після спливу встановленого законом місячного строку розгляду клопотання особи, не зважаючи на надсилання заявнику листів про розгляд клопотання, свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом.

Суд вважає, що в даному випадку має місце протиправна бездіяльність Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

Тому суд дійшов висновку, що лист відповідача у відповідь на заяву позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою за змістом та формою не може вважатись “рішенням про відмову” у розумінні вищевикладених норм, а тому у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним і скасування рішення Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області викладеного у формі листа від 11.08.2021 №925 слід відмовити.

Виконуючи завдання адміністративного суду, передбачене у ст.2 КАС України, суд дійшов висновку для належного судового захисту порушених прав позивача визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви позивача від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Щодо вимог позивача про зобов`язання відповідача надати дозвіл (прийняти рішення про надання дозволу) позивачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, то суд зазначає наступне.

Оцінюючи доводи відповідача про втручання суду у дискреційні повноваження шляхом зобов`язання прийняти рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вказує, що на законодавчому рівні поняття «дискреційні повноваження» суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

У справі, що розглядається, повноваження щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою чи надання мотивовано відмови у його наданні, регламентовано частиною 7 статті 118 ЗК України. Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

В частині сьомій статті 118 ЗК України наведено два альтернативні варіанти правомірної поведінки органу, у разі звернення до нього особи з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою: а) надати дозвіл; б) надати мотивовану відмову у наданні дозволу. Перелік документів, які повинен подати заявник, визначений законом. Вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені законом, забороняється.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2020 у справі у 806/2532/16.

При вирішенні цієї справи, суд апеляційної інстанції також враховує правову позицію, Великої Палати Верховного Суду в постанові від 06.11.2019 у справі № 509/1350/17. Згідно, якої оцінюючи ефективність обраного судом способу захисту (зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву) зазначила, що суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України , громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Судом встановлено, що позивач із клопотанням про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою звернувся 23.04.2021.

До такого клопотання позивачем долучено копію паспорта, копію ідентифікаційного коду, графічний матеріал, копію рішення Грімненської сільської ради від 08.10.2020 №554.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що позивачем виконано всі умови, визначені законом, для прийняття рішення про надання останньому дозволу на розробку проекту землеустрою, надано відповідачу всі необхідні документи, передбачені нормами ЗК України.

З огляду на наведене, для належного захисту порушеного права позивача, суд приходить до переконання, про необхідність визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви позивача від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та зобов`язання Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 року у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована в межах Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову.

Щодо судового збору, то згідно із ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку з частковим задоволенням позову, на користь позивача судовий збір підлягає стягненню пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.14, 72-77, 139, 241-247, 250-251, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області (81562,Львівська область , Городоцький район, м.Комарно, вул.Січових Стрільців,34 код ЄДРПОУ 26411516) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії – задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області щодо неприйняття передбаченого законом рішення у встановлений строк за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 23.04.2021 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Зобов`язати Комарнівську міську раду Львівського району Львівської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.04.2021 року у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та прийняти рішення щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,00 га, яка розташована в межах Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області сплачений судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.