Рішення № 101846932, 13.12.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/7246/21

Справа №754/16558/21

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 13.12.2021)

13 грудня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 754/16558/21

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

Сапіга М.М. - представника позивача

Чунжин В.С. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019, просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 115510,42 грн., яка визначена станом на 18.08.2021 та складається із: 100027,03 грн. - заборгованості за кредитом, 15483,39 грн. заборгованості за процентами в тому числі простроченої заборгованості за процентами: 11569,18 грн..

У судовому засіданні позивач позивач позов підтримав, а адвокат відповідача позов не визнав посилаючись на відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019, а 25.03.2021 додаткову угоду № 014-RO-82-37601033/81-1/34845 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019 за якими позивач надав відповідачу кредит, який перераховано на платіжну картку для здійснення платежів по картці у кредит, який відповідач мав погашати щомісячними платежами і погасити до 22.06.2025.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», сума кредиту становить: 94208,81 грн..

Як вказує позивача, відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов`язання, щодо погашення кредиту щомісячними платежами.

Станом на 18.08.2021, визначена позивачем сума заборгованості у відповідача перед за вказаним договором по зазначеним вище платежам, становить: 115510,42 грн..

Саме станом на 18.08.2021, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Згідно ст. ст. 514, 625, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, 1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 2. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

В укладених між позивачем і відповідачем заяві-договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019 та 25.03.2021 додатковій угоді № 014-RO-82-37601033/81-1/34845 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019, конкретна процентна ставка не зазначена.

У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ).

У пункті 19 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН "Керівні принципи для захисту інтересів споживачів", прийняті 09.04.1985 р. N 39/248 на 106-му пленарному засіданні Генеральної Асамблеї ООН зазначено, що споживачі повинні бути захищені від таких контрактних зловживань, як односторонні типові контракти, виключення основних прав в контрактах і незаконні умови кредитування продавцями.

Тому, відсутні підстави вважати, що при укладенні між сторонами договору позивач дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 р. № 1023-ХІІ про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк.

Інший висновок не відповідав би принципу справедливості, добросовісності, розумності та уможливив покладання на слабшу сторону - споживача невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору.

Тому, позовні вимоги про стягнення процентів є безпідставними.

У судовому засіданні адвокат відповідача не заперечував проти отримання відповідачем: 94208,81 грн. - кредиту.

Суду не надано і судом не здобуто доказів, що відповідачу надавався кредит понад 94208,81 грн. і які б давали правові підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення: 100027,03 грн. - заборгованості за кредитом, що перевищує 94208,81 грн..

У додатковій угоді йдеться про збільшення суми кредиту за рахунок платежів, які чітко необумовлені заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019.

Однак, що ж стосується тіло кредиту в сумі: 94208,81 грн., то ці кошти відповідач отримував та використовував, а тому, зобов`язаний повернути.

Такого правового висновку дотримується і Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 року, постановленій у справі № 342/180/17.

У судовому засіданні позивач не заперечував, що після отримання відповідачем: 94208,81 грн. - кредиту, відповідач повернув позивачу: 65196,51 грн..

Адвокат відповідача в судовому засіданні не заперечував і це встановлено з наданої стороною відповідача виписки з рахунку, що зі сторони відповідача мало місце порушення графіку повернення кредиту щомісячними платежами.

Конкретних та беззаперечних доказів, які б свідчили про повернення відповідачем позивачу: 94208,81 грн., сторона відповідача суду не надала і судом таких доказів не здобуто.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кредиту в сумі: 94208,81 грн. - 65196,51 грн. = 29012,30 грн., суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється частково.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір за мінімальною ставкою.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ: 14305909) за заявою -договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-37601033 від 22.10.2019: 29012,30 грн. - заборгованості за кредитом та 2270 грн. - судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: