Рішення № 101844539, 13.12.2021, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/7135/21

2/310/2375/21

РІШЕННЯ

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37821 гривень 14 копійок, суд -

ВСТАНОВИВ :

09.08.2021 року АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 37821 грн 14 коп., мотивуючи тим, що ПАТ «Акцент-Банк» (правонаступником якого є АТ «Акцент-Банк») на підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 12.08.2018 року надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46.80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.п.2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Пунктом 1.1.3.2.3 договору передбачена можливість зміни тарифів та інших умов обслуговування рахунків. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг» зобов`язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту. Однак, відповідач не виконує зобов`язання по договору, не погашає заборгованість по кредиту, у зв`язку з чим станом на 08.04.2021 року має заборгованість 37821 грн 14 коп., з яких: 29435 грн 14 коп. - заборгованість за кредитом; 8386 грн 01 коп. - заборгованість по відсоткам. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2018 р. у сумі 37821 грн 14 коп. та понесені судові витрати у розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 18.08.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином у відповідності до ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

На підставіст.280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг звернулась до Банка, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву № б/н від 12.08.2018 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Банку, відповідно до якої остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,80% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, відповідачка пройшла ідентифікацію у Банку (а.с.6 зворот, 13 зворот, 14).

12.08.2018 року відповідачка ОСОБА_1 також ознайомилась з умовами кредитування Банком із використанням кредитної картки, що вбачається з Паспорту споживчого кредиту за програмою Кредитна картка. При цьому, Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка зазначає: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача; реальну річну процентну ставку; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, у тому числі: розмір штрафу за прострочення за обов`язковими платежами за карткою; процентну ставку, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту; право споживача відмовитися від договору протягом 14 календарних днів тощо (а.с.7).

Отримавши кредитну картку, відповідачка здійснила дії щодо проведення її активації і протягом 2018-2020 років постійно користувалась карткою, отримуючи від Банка кредитні кошти з власної ініціативи, частково здійснювала погашення заборгованості по кредитному договору (останні зарахування грошових коштів на картку мали місце у жовтні 2020 року, що вбачається з виписки із банківського рахунку на ім`я відповідачки ОСОБА_1 , яка містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідачки (баланс станом на дату укладання кредитного договору, надану суму кредиту, операції за кредитною карткою із визначенням дати проведення операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведених з коштами операцій.

Станом на 08.04.2021 року заборгованість за кредитним договором № б\н від 08.04.2021 року склала 37 821,14 гривень, з яких: 29 435,13 гривень - заборгованість за кредитом; 8 386,01 гривень - заборгованість по відсоткам (а.с.5-6).

Між сторонами виникли правовідносини з кредитних зобов`язань, які регулюються нормами ЦК України.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (ст. ст. 526 ч.1, 527 ч.1, 610 ч.1, 611 ч.1 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ч.1 ЦК України).

Розмір заборгованості по відсоткам, визначений Банком, а також про обізнаність щодо умов кредитування, що вбачається із Паспорту споживчого кредиту від 12.08.2018 року (тип процентної ставки, реальна річна процентна ставка тощо), відповідачка, у встановленому законом порядку не спростувала.

Підписавши анкету-заяву та паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» (міститься два підписи позичальника), які є складовими частинами кредитного договору, ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодила такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.

Так, Верховний суд у постанові від 23.09.2020 року по справі № 149/1546/18-ц вказав, що …суди не звернули уваги на те, що в матеріалах справи наявний підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому також визначені, у тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування (а. с. 14-15). Ураховуючи викладене, суди у порушення вимог статей 81, 367, 374 ЦПК України з урахуванням повноважень суду не врахували те, що оскільки сторонами було погоджено, зокрема процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, то суду слід було визначити й стягнути таку заборгованість відповідно до положень закону та підписаних відповідачем анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту. Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до статей 3, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання (постанова Верховного Суду від 02.12.2020 року по справі № 284/157/20-ц).

Таким чином, дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам по справі та нормам законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 623, 549, 550, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 37821 гривень 14 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.08.2018 року у розмірі 37 821 (тридцять сім тисяч вісімсот двадцять одна) гривня 14 копійок, яка складається з заборгованості за кредиту в сумі 29435,13 грн, заборгованості за відсотками у сумі 8386,01 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міскрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова