Ухвала суду № 101844501, 13.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16529/21

1-кп/308/1313/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді - Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання - Лупак В.І., прокурора - Голич М.М., обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника Косаковський В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071030001676 від 30.11.2021 року, про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Колочава, Міжгірського району, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого на 0,5 ставки асистента кафедри ортопедичної стоматології ДВНЗ «Ужгородський національний університет», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071030001676 від 30.11.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

У період часу з травня 2021 до 02.06.2021, ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, отримав пропозицію від ОСОБА_2 здати Єдиний державний кваліфікаційний іспит, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет», за студента п`ятого курсу ДВНЗ «Ужгородський національний університет» ОСОБА_3 , на таку погодився та усвідомлюючи, що для здачі цього іспиту йому необхідно пред`явити паспорт даного студента, при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, отримав від ОСОБА_2 офіційний документ - паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданий 13.11.2014 на ім`я ОСОБА_3 , Іллічівським MB ГУДМС України в Одеській області, у який ОСОБА_2 шляхом зміни первинного змісту у вигляді повної заміни фотокартки на сторінці № 1 вклеїв фотокартку ОСОБА_1 , що підтверджено висновком технічної експертизи документа за №СЕ-19/107-214945-ДД від 18.06.2021.

Після цього, 02.06.2021 року ОСОБА_1 , працюючи асистентом кафедри ортопедичної стоматології ДВНЗ «Ужгородський національний університет», з метою використання завідомо підробленого документа, будучи обізнаним про порядок здачі Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та допуску до його здачі виключно через пред`явлення студентом свого паспорту громадянина України, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, о 09 год. 00 хв. з`явився до стоматологічного факультету, розміщено за адресою: м. Ужгород, вул. Університетська, 14, для складання Єдиного державного кваліфікаційного іспиту, Етап 2 для спеціальності «Стоматологія» Інтегрованого тестового іспиту «Крок 2» в ДВНЗ «Ужгородський національний університет» та знаходячись у аудиторії №М1 ДВНЗ «Ужгородський національний університет» представився студентом п`ятого курку ДВНЗ «Ужгородський національний університет» ОСОБА_3 , на підтвердження своєї особи пред`явив представникам Центру тестування при МОЗ України підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13.11.2014 на ім`я ОСОБА_3 , Іллічівським MB ГУДМС України в Одеській області. На підставі вищевказаного підробленого паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , отримав завдання на ім`я останнього та склав іспит за даного студента, що підтверджується результатом тесту на ім`я ОСОБА_3 та висновком судово-почеркознавчої експертизи за №СЕ-19/107-21/6196-ПЧ, згідно якого рукописний текст на зворотньому боці бланку тесту на прізвище ОСОБА_4 від 02.06.2021 ЄДКІ «Крок 2» виконаний громадянином ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Захисником обвинуваченого Косаковським В.О. подано до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, активно сприяв розкриттю злочину та щиро розкаявся, будь-яких збитків вказаним кримінальним правопорушенням не завдано.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, підтвердив обставини активного сприяння розкриттю злочину та щирого каяття, відсутність збитків.

Обвинувачений клопотання свого захисника підтримав та просив його задовольнити.

Як зазначено у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року № 12, передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що є обов`язковою складовою щирого розкаяння, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вперше вчинив кримінальний проступок, слід звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрити у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності КПК України не передбачено. Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 45 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021071030001676 від 30.11.2021 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвнуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/107-21/6196-ПЧ від 26.07.2021 року, Закарпатського НДЕКЦ МВС України, одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська територіальна громада/ 24060300, код ЄДРПОУ: 37975895, р/рахунок: UA658999980313070115000007493, призначення: за судову експертизу.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий Іллічівським МВ ГУДМС України в Одеській області, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда