Ухвала суду № 101843674, 13.12.2021, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/14015/21

Провадження №2-з/463/136/21

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

13 грудня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, Акціонерне товариство «Універсал Банк», Державне підприємство «СЕТАМ» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить в порядку забезпечення позову зупинити реалізацію арештованого майна (предмета іпотеки) трикімнатної квартири заг. пл. 83,2 кв. м., житл. пл. 49, 6 кв. м. РНМ 28195483, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на електронних торгах ДП «СЕТАМ», що передано на реалізацію приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким З.В. в рамках виконавчого провадження №60989717, реєстраційний номер лота - 499981. що призначені на 15 грудня 2021 року о 09:00 год..

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що її слід повернути з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна, відповідно до пункту 6 даної частини статті, містити зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Водночас, як вбачається з заяви ОСОБА_1 , така не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява ОСОБА_1 не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення, суд приходить до висновку, що така не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 259-261, 353- 355 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи (осіб, які можуть отримати статус учасника справи) та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, місцезнаходження: 79013, м. Львів, вул. С. Бандери, 6, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №0009;

Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352;

Державне підприємство «СЕТАМ» місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39958500.

Суддя: Стрепко Н.Л.