Ухвала суду № 101843027, 13.12.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/8183/21

провадження №2/489/3174/21

УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) про захист прав споживачів,

встановив:

У вересні 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача неустойку у розмірі 5760,00 грн.; зобов`язати відповідача повернути квартиру АДРЕСА_2 , шляхом підписання акту здачі-приймання приміщення; виселити відповідача з орендованої квартири, що розташована за вищевказаною адресою.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13.09.2021 по вищевказаній справі відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» в якій вона просить визнати відповідача за зустрічним позовом продавцем лоту – об`єкт продажу, право на здійснення правочину купівлі-продажу спірної квартири, на умовах публічного договору, розміщеного на офіційному вебсайті PlanetEstate в порядку проведення аукціону, який відбувся 25.08.2016; визнати за нею право власності на зазначений лот; визнати дійсним договір оренди житла з викупом спірної квартири, укладений між відповідачем та споживачем 25.08.2016 дійсним.

Згідно до частини 6 статті 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Згідно з частини третьої цієї статті Кодексу, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Подана зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, оскільки первісний і зустрічний позови виникають із одних правовідносин і стосуються одного предмета спору, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому їх слід об`єднати в одне провадження.

Разом з тим, з врахуванням недостатньої кількості суддів в Ленінському районному суді міста Миколаєва (з 14 посад суддів, згідно штатного розпису, фактично здійснюють судочинство 5 суддів, з яких спеціалізацію з розгляду цивільних справ встановлено - 2) щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи можливий з урахуванням раніше призначених справ.

Керуючись статтями 30, 193 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів прийняти до розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів по цивільній справі №489/8183/21 (провадження № 2/489/3174/21) об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення неустойки, зобов`язання вчинити певні дії та виселення (справа №489/6073/21, провадження № 2/489/2591/21).

Присвоїти цивільній справі №№489/6073/21 (провадження № 2/489/2591/21).

Провести у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, що відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва (адреса: м. Миколаїв, вулиця Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12, поверх 4-й) у відкритому судовому засіданні 22 березня 2022 року о 09:30 годині.

Учасникам справи направити копію ухвали про об`єднання, відповідачу за зустрічним позовом направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, позивач за зустрічним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь на відзив. Копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані(надані) іншим учасникам справи, із наданням суду доказів такого надсилання (надання).

Інформацію про розгляд справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Ленінського районного суду міста Миколаєва - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко