Ухвала суду № 101843, 19.08.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.08.06 р. Справа № 34/209а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05.07.2006 року №0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 , №0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою № 47 від 24 липня 2006 року до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсним рішення про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05.07.2006 року №0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10 , №0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. У порушення цих вимог до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” м. Донецьк не додана зазначена позовна заява та долучені до позовної заяви документи для відповідача.

Згідно частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У порушення цих вимог до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” м. Донецьк у зазначеній позовній заяві відсутня дата її підписання, відмітка на позовній заяві дати та вихідного номеру не є датою підписання позову посадовою особою, а є реєстром номеру та датою реєстрації вихідної кореспонденції.

Частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку подання позовної заяви представником, то у ній зазначаються ім’я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовної заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовних матеріалів, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” м. Донецьк підписана та подана Директором – ТОВ “Світ” Орловим В.В., який є представником юридичної особи – позивача згідно із ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України. Проте, у порушення вимоги частини п’ятої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не подано документ, що підтверджує повноваження представника.

Крім того позивачем додано до позовної заяви квитанцію №13357 від 24 липня 2006 року про сплату державного мита, тоді як Кодексом адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 25 липня 2006 року залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05.07.2006 року №0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10, №0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10, без руху, та надав позивачу строк до 07 серпня 2006 року для усунення вищеперелічених недоліків, а саме: надання позовної заяви з датою підписання, її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документа, який підтверджує сплату судового збору, надання повноважень на підписання позовної заяви, крім того позивачу запропоновано судом визначитись із позовними вимогами відповідно до Кодексу ад Позивач через канцелярію господарського суду Донецької області 08 серпня 2006 року надав клопотання (вхід. №02-41/29477) у якому просить суд надати копію ухвали по справі №34/209а про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 25 липня 2006 року про залишення позовної заяви без руху позивачем - директором ТОВ “Світ” отримана особисто 08 серпня 2006 року , що підтверджується підписом директора підприємства Орлова В.В. на обкладинці справи.

Станом на 19 серпня 2006 року позивач зазначені недоліки не виправив, витребувані ухвалою господарського суду Донецької області про залишення позовної заяви без руху від 25 липня 2006 року документи суду не представив.

Тобто судом надано достатній строк позивачу на усунення недоліків, що обумовили залишення позовної заяви №47 від 24 липня 20006 року без руху.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 13, 79, , пунктом 6 частини 1, частинами 3,4,5 статі 106, частинами 1, 2, пунктом 1 частини 3, частинами 5, 6 статті 108, статтями 160, 165, 185, частиною 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Світ” м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05.07.2006 року №0000012301/0295/23-2/31330690/2441/10, №0000022301/0294/23-2/31330690/2440/10., з доданими до неї документами, усього на 64 аркушах, повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток позивачеві: позовна заява № 47 від 24 липня 2006 року з додатком усього на 64 аркушах.

Суддя Кододова О.В.