Ухвала суду № 101842299, 13.12.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/14491/21

Провадження № 2/592/2784/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Із 17.11.2021 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи, у якій позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №93950, вчинений 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 29563,00 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року відкрито спрощене позовне провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 13.12.2021 року з викликом сторін.

Представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. і приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали.

Представник позивача, адвокат Петрищев О.О., надав суду заяву про розгляд справи без його участі; разом із поданням позовної заяви ним було заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №93950 від 20.11.2020 року щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». У сторони позивача відсутня можливість самостійно надати суду вказані докази, оскільки адвокатські запити про витребування відповідних документів, направлені на адресу відповідача і нотаріуса, залишаються без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване їх необхідністю для правильного вирішення справи та неможливістю їх самостійного отримання позивачем.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Петрищева О.О., про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для правильного вирішення справи, а сторона позивача позбавлена можливості їх самостійного надання.

За змістом ч. 6, ч. 7 та ч. 10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Петрищева Олександра Олександровича, про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177):

- копію виконавчого напису, зареєстрованого в Реєстрі за №93950, вчиненого 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, а також копії документів, які стали підставою для його вчинення (кредитний договір, вимога про сплату боргу, розрахунок заборгованості, заява-анкета на отримання кредиту тощо).

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35):

- копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису №93950 від 20.11.2020 року.

Витребувані документи надати суду до 28 січня 2022 року.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко