Рішення № 10184039, 20.05.2010, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2-976/10/13.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2010 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сенаторова В.М.

при секретарі - Холмовськвій А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2009 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі представника Карножицького В.В. звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME-703/261/2008 від 03.07.2008 року в розмірі 1732937,11 грн., суму заборгованості за кредитним договором № CL-701/211/2006 від 18.07.2006 року у розмірі 354655,82 грн., суму сплаченого збору у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Позивач посилається на наступне. 03.07.2008 р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» ( яке є правонаступником ЗАТ « ОТП Банк») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CM-SME-703/261/2008. Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 175000,00 доларів США строком до 03.07.2013 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі. Кредит був наданий з цільовим використанням на споживчі цілі. Крім цього, 18.07.2006 р. між Публічним акціонерним товариством « ОТП Банк» ( яке є правонаступником ЗАТ « ОТП Банк ») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-701/211/2006, згідно з яким відповідач отримав у банку кредит у розмірі 55609,90 доларів США строком до 18.07.2014 р., зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в кредитному договорі. З цільовим використанням кредиту на придбання автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO. Свої зобовязання банк виконав у повному обсязі і в обговорений термін. У свою чергу відповідач ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору № CM-SME-703/261/2008 від 03.07.2008 року не здійснює сплати відсотків у строки та розмірах, встановлених кредитним договором. У зв”язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов”язань по вказаному кредитному договору утворилась заборгованість, яка станом на 18.09.2009 року за офіційним курсом НБУ на 18.09.2009 р. ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 1732937,11 грн. з урахуванням: основного боргу у розмірі 170805,08 доларів США, що за курсом НБУ на 18.09.2009 року ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 1367619,19 грн.; відсотків у розмірі 25941,76 доларів США, що за курсом НБУ на 18.09.2009 року ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 207713,07 грн.; пені у розмірі 157606,84 грн. Крім цього, у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором № CL-701/211/2006 від 18.07.2006 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед Банком станом на 18.09.2009 р. за офіційним курсом, встановленим НБУ на 18.09.2009 р. ( 8,0069 грн. за долар США) становить 354655,82 грн. з урахуванням: основного боргу у розмірі 35 2921,60 доларів США, що за курсом НБУ на 18.09.2009 року ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 282584,31 грн.; відсотків у розмірі 5379,01 доларів США, що за курсом НБУ на 18.09.2009 року ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 43069,19 грн.; пені у розмірі 28927,32 грн.

У судовому засіданні представник позивача Аксьонова В.В., діюча за довіреністю, викладене у позовній заяві підтримала.

Відповідач, який про день, місце та час розгляду справи, повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача згідно ст.169 п. 4 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України .

Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1., який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, 03.07.2008 року уклав з закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») кредитний договір № CM-SME-703/261/2008.

Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти ( кредит) у розмірі 175 000,00 доларів США строком до 03 липня 2013 року на умовах передбачених кредитним договором, а ОСОБА_1 зобов”язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати зобов”язання у строк і на умовах передбачених кредитним договором. ( а.с. 3-7)

Крім цього, ОСОБА_1, 18.07.2006 року уклав з закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» ( правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк») кредитний договір № CL-701/211/2006. Відповідно до умов договору Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти ( кредит) у розмірі 55609,90 доларів США строком до 18 липня 2014 року на умовах передбачених кредитним договором, а ОСОБА_1 зобов”язався повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати зобов”язання у строк і на умовах передбачених кредитним договором. ( а.с. 9-12)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CM-SME-703/261/2008 від 03.07.2008 року станом на 18.09.2009 року за офіційним курсом НБУ на 18.09.2009 р. ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 1732937,11 грн. ( а.с. 8)

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № № CL-701/211/2006.від 18.07.2006 року станом на 18.09.2009 року за офіційним курсом НБУ на 18.09.2009 р. ( 8,0069 гривень за 1 долар США) становить 354655,82 грн. ( а.с. 14)

Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає.

У встановлений договором строк відповідач свої зобовязання не виконав, допускаючи прострочення платежів, нараховані відсотки за користування кредитом не сплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином і у термін встановлений відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № CM-SME-703/261/2008 від 03.07.2008 року в розмірі 1732937,11 грн. та суму заборгованості за кредитним договором № CL-701/211/2006 від 18.07.2006 року у розмірі 354655,82 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача також стягується сплачена ним при подачі позову до суду сума держмита у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 85, 88, 169, 213, 215, 218, 224, 226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», розташованого за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, заборгованість по кредитному договору № CM-SME-703/261/2008 від 03.07.2008 року в розмірі 1732937,11 грн. ( один мільйон сімсот тридцять дві тисяч девятсот тридцять сім гривень 11 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк», розташованого за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄДРПОУ 21685166, заборгованість за кредитним договором № CL-701/211/2006 від 18.07.2006 року у розмірі 354655,82 грн.( триста пятдесят чотири тисячі шістсот пятдесят пять гривень 82 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 сплачені судові витрати розмірі у розмірі 1700,00 грн. ( одна тисяча сімсот гривень 00 копійок), витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. (сто двадцять гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанціїї шляхом подачі в 10-денний строк заяви про апеляційне оскарження і подання протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення складено і віддруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя-

20.05.2010 р. ОСОБА_1

АДРЕСА_1

С-13

Київський районний суд м. Харкова направляє Вам копію заочного рішення суду від 20.05.2010 року для відому.

Додаток на 1 арк.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова В.М. Сенаторов