Рішення № 101840278, 10.12.2021, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1061/21

Провадження №2/672/536/21

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у позові зазначив, що 13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву-Договір №2019/1_С/043-002675 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» від 13 травня 2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів складають між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування, що підтверджується його підписом у заяві. ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Обов`язки, передбачені договором, відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 11 березня 2021 року виникла заборгованість за наданим кредитом в сумі 3261,31 грн., з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 2453,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) - 808,31 грн. В добровільному порядку сплатити наявну заборгованість позичальник відмовляється. Тому просив стягнути з відповідача на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» вказану заборгованість та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п.2 ч.7, п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 13 травня 2019 року підписав заяву-договір №2019/1_С/043-002675 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Як видно з умов даної заяви-договору, ОСОБА_1 погодився, що ця заява-договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів складають між ним та банком договір комплексного банківського обслуговування.

Позивач видав відповідачу платіжну картку, відкрив рахунок/субрахунок та надавав кредитні кошти по вказаному рахунку, що підтверджується банківською випискою по картковому рахунку відповідача.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 користувався наданою йому кредитною карткою, однак повернення коштів здійснював не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, в тому числі копіями заяви-договору №2019/1_С/043-002675 від 13 травня 2019 року, розрахунком заборгованості за договором №2019/1_С/043-002675 від 13 травня 2019 року, випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 .

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (частина 1 статті 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частинами першою, другою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Мотиви та висновки суду.

З огляду на вимоги вище зазначених норм закону та умови договору, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1 ст.141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2270 грн. судового збору, який був сплачений останнім при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 89, 141, 280-282, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд.1) заборгованість за кредитним договором №2019/1_С/043-002675 від 13 травня 2019 року, котра виникла станом на 11 березня 2021 року, в розмірі 3261,31 грн. (три тисячі двісті шістдесят одна грн. 31 коп.), з якої: заборгованість по кредиту (прострочена) - 2453,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами (прострочена) - 808,31 грн., а також судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Городоцького районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», місце знаходження: вул.Єреванська, буд.1, м.Київ, 03087, код ЄДРПОУ 23697280.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 13.12.2021.

Суддя І.М.Федорук