Ухвала суду № 101838960, 13.12.2021, Вишгородський районний суд Київської області

"13" грудня 2021 р. Справа № 363/5342/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02055, м. Київ, пр.-т Петра Григоренка, буд. 15), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Разом із вказаною позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Вигородському районному суду Київської області, з огляду на наступне.

Змістом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 81219,83 грн.

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 14.08.2019 року винесеній за результатами розгляду справи № 519/77/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем позов пред`явлено до Публічного акціонерного товариство «Альфа-Банк», яке являється стягувачем у виконавчому провадженні № 67415985 з виконання спірного виконавчого напису та знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, що територіально відноситься до Голосіївського району м. Києва.

Частиною 12 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відповідний позов поданий до Вишгородського районного суду Київської області за місцем знаходження приватного виконавця, який здійснює примусове виконання спірного виконавчого напису нотаріуса.

Однак, з таким тлумаченням позивачем норми частини 12 ст. 28 ЦПК України погодитися не можна і на переконання суду, враховуючи положення чинного законодавства, справа не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, виходячи з наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Зі змісту доданих до позовної заяви документів убачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. в межах виконавчого провадження № 67415985 винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи боржника за місцем отримання доходів боржником в Товаристві з обмеженою відповідальністю «ПЛАНТ СЕРВІС», яка направлена на виконання до ТОВ «ПЛАНТ СЕРВІС». Товариство у якому позивач отримує дохід знаходиться за адресою: 03022, м. Київ, вул. Сумська, 3 на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Голосіївського районного суду м.Києва.

За вимогами ч. 3 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Отже, в даному випадку виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису приватним виконавцем Крегул І.І. вчиняються за місцем отримання доходів боржником, що відповідно до положень ст.ст. 24, 68 Закону України «Про виконавче провадження» є місцем проведення виконавчих дій, та як наслідок являється місцем виконання виконавчого напису.

Вирішуючи питання про передачу справи за підсудністю суд враховує, що при поданні позовної заяви позивач обрав альтернативну підсудність справи за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, відповідно до положень ч. 12 ст. 28 ЦПК України, та приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки на території Голосіївського району міста Києва проводяться виконавчі дії з примусового виконання спірного виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості у розмірі 81219,83 грн..

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що саме на території Вишгородського району Київської області вчиняються виконавчі дії з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса (накладення арешту на майно, що належить боржнику та знаходиться на території Вишгородського району Київської області; звернення стягнення на заробітну плату/пенсію/стипендію боржника, які він отримує від установ, що знаходяться на території Вишгородського району Київської області; накладення арешту на кошти боржника на його рахунках, що знаходяться у банківських та інших фінансових установах, які мають місце знаходження на території Вишгородського району Київської області, тощо) матеріали справи не містять, тому відсутні підставі вважати, що на території Вишгородського району Київської області виконується спірний виконавчий напис нотаріуса і відповідно відсутні правові підстави для визначення підсудності даного позову Вишгородському районному суду Київської області..

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

З урахуванням викладеного позовна заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, у зв`язку із чим підлягає передачі за належною підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва, як суду на території юрисдикції якого виконується спірний виконавчий напис нотаріуса.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Аналіз цих норм процесуального права дає підстави для висновку, що забезпечення позову нерозривно пов`язане із позовною заявою, яку позивач планує подати до суду або яка уже ним подана, тому заява про забезпечення позову за правилами підсудності має розглядатися тим судом, до підсудності якого належить позовна заява.

Виходячи з наведеного, подана ОСОБА_1 заява про забезпечення його позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не може розглядатися Вишгородським районним судом Київської області, оскільки процесуальним законом розгляд вказаної заяви віднесено до територіальної підсудності іншого суду.

Враховуючи, що місцем виконання виконавчого напису є місце отримання позивачем доходів в ТОВ «ПЛАНТ СЕРВІС», яке розташоваше за адресою: м. Київ, вул. Сумська, 3, тому вказану справу разом із заявою про забезпечення цього позову слід передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, який уповноважений на розгляд вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02055, м. Київ, пр.-т Петра Григоренка, буд. 15), Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович (07300, Київська область, м. Вишгород, промисловий майданчик «Карат», 5-А, оф. 511) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом із заявою про забезпечення позову - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева