Ухвала суду № 101838802, 13.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/680/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левчук О.О.,

за участю секретаря Рамазанової В.Х.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка подання в.о. начальника Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2021 року в.о. начальника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Д. звернувся до суду з поданням, відповідно до якого просить постановити ухвалу про тимчасове обмеження права для виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , без вилучення паспортного документу до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом у справі: №233/680/21 від 05.07.2021р. про стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 239363,74грн.

Боржник ухиляється від виконання судових рішень, у зв`язку з чим, в.о. начальника виконавчої служби просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

На теперішній час боржником борг не сплачено, загальна сума заборгованості складає 239363,74рн.

Від представника Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до суду надійшла заява про розгляд подання за його відсутності.

Інші сторони та заінтересовані особи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, встановлених законом.

Згідно з ч.2 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року №3857-XII передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Однією з підстав, передбачених ч.2 ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України” від 21.01.1994 року №3857-XII, для тимчасової відмови у виїзді за кордон є ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, – до виконання зобов`язань.

23.07.2021 року постановою державного виконавця відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого провадження стягувачем у якому є АТ КБ «Приватбанк».

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості щодо реєстрації за боржником права власності на об`єкти нерухомого майна відсутні.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника, було направлено запити до Державної ДФС та ПФУ та до Державної міграційної служби України.

Згідно відповідей ДФС України про джерела отримання доходів боржників, про номери рахунків відкритих у банківських установах боржниками, ПФУ про осіб- боржників, які отримують пенсію, та які працюють за трудовими та цівільно- правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація щодо боржника відсутня.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС України інформація про зареєстровані авто за боржником відсутня.

На момент розгляду даного подання, суду не надано відомостей про сплату боржником боргу, у тому числі шляхом перерахування суми боргу безпосередньо на рахунки стягувача, а отже боржник має невиконані зобов`язання на території України, та не виконує зобов`язань, покладених на нього виконавчим документом, до Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) боржник не з`являвся, будь-яких заяв, клопотань чи інших документів від боржника не надходило.

Про причини такого невиконання державного виконавця повідомлено не було. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення.

Відповідно Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Ст.18 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено право державного виконавця у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника – фізичної особи чи керівника боржника – юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішенням про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

З урахуванням судової практики про розгляд такої категорії справ на момент звернення до суду виконавцю необхідно довести суду саме об`єктивну наявність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому, на зазначене жодним чином не впливають наявність чи відсутність даних у державного виконавця щодо наміру боржника виїхати за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Законом передбачено як юридична санкція за ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням суду.

Таким чином, відповідно до ст.18 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.6 Закону України “Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України” та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання в.о. начальника Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Сергієнко Дмитра про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» – задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань покладених на нього у виконавчому провадженні ВП №66181833 з примусового виконання виконавчого листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по справі №233/680/21 виданого 05.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» боргу у розмірі 239363,74грн.

Копію ухвали надіслати для виконання Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Костянтинівського:

міськрайонного суду: О.О. Левчук