Ухвала суду № 101838573, 09.12.2021, Волноваський районний суд Донецької області

221/1730/21

2/221/719/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., за участю секретаря – Фоміних С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив: 1) скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 02-С від 22.12.2020 року, № 03-С від 22.12.2020 року, № 01-С від 13.01.2021 року , № 02-С від 22.01.2021 року; 2) скасувати наказ № 17-п/тр від 18.03.2021 року про припинення трудового договору між мною та відповідачами за п.3 ст. 40 КЗпП України; 3) поновити позивача на роботі на посаді майстра 2 групи навантажувального цеху виробничого підрозділу «Хлібодарівський кар`єр» філії «Центру управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця»; 4) стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу до дати ухвалення судового рішення, починаючи з 19.03.2021 року.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він з 12.03.2007 року працював майстром цеху навантажувальних робіт ДП «Управління промислових підприємств «Державної адміністрації залізничного транспорту України», яке в подальшому було реорганізоване шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» та утворено філію «Центр управління промисловістю» АТ «Українська залізниця». Впродовж грудня 2020 року – січня 2021 року позивачу було оголошено чотири догани, які він вважає необґрунтованими, після чого його звільнили на підставі ч.3 ст. 40 КЗпП України через систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку . Вважав своє звільнення незаконним, необґрунтованим і таким, що порушує його права та законні інтереси.

На адресу суду 07 грудня 2021 року надійшла письмова спільна заява позивача ОСОБА_1 та провідного юрисконсульта юридичного відділу філії «ЦУП АТ «Укрзалізниця» Цімейка А. про затвердження мирової угоди від 22 листопада 2021 року та закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явились, представники позивача та відповідачів подали до суду заяви про затвердження мирової угоди за відсутності сторін та представників.

Відповідно до умов мирової угоди від 22 листопада 2021 року ОСОБА_1 та директор філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» домовились про закриття провадження у справі № 221/1730/21 (провадження № 2/221/719/2021) на наступних умовах:

1)З метою повного та остаточного врегулювання спору позивач ОСОБА_1 та відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» прийшли до згоди щодо визнання відповідачем наступних позовних вимог :

- скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 02-С від 22.12.2020 року, № 03-С від 22.12.2020 року, № 01-С від 13.01.2021 року , № 02-С від 22.01.2021 року; 2) скасувати наказ № 17-п/тр від 18.03.2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та відповідачами за п.3 ст. 40 КЗпП України.

2) Відповідач зобов`язується протягом чотирнадцяти календарних днів з дати затвердження судом даної мирової угоди надати позивачу відповідні накази про скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за № 02-С від 22.12.2020 року, № 03-С від 22.12.2020 року, № 01-С від 13.01.2021 року , № 02-С від 22.01.2021 року; та скасувати наказ № 17-п/тр від 18.03.2021 року про припинення трудового договору з позивачем ОСОБА_1 на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку за п.3 ст. 40 КЗпП України або внести до нього зміни щодо підстав звільнення позивача, а саме, з п.3 ст. 40 КЗпП України на п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України , змінивши запис у трудовій книжці, поновивши право позивача на отримання від відповідача надбавки за вислугу років.

3) Позивач відмовляється від позовних вимог щодо поновлення його на посаді майстра 2 групи навантажувального цеху ВП «Хлібодарівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

4) Позивач запевняє, що між сторонами в межах судової справи № 221/1730/21 від 22.03.2021 року за наслідками виконання умов мирової угоди він не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача майнового та іншого характеру.

5) Усі судові витрати , в тому числі, витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6) Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їхній волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

7) Сторони заявляють , що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8) Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Волноваським районним судом Донецької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Волноваського районного суду Донецької області по справі № 221/1730/21 про затвердження даної мирової угоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе затвердити мирову угоду, виходячи з такого:

Відповідно до ч. 7 ст.49, ч.1 ст.207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Сторонам відомі наслідки рішення про закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст.207,256 ЦПК України, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За ч.2,3 ст.208 ЦПК України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода, укладена і підписана сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України ухвалою затверджує таку мирову угоду та закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 158, 207, 255, 256, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 листопада 2021 року між позивачем ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та Акціонерним товариством «Українська залізниця», код ЄДРПОУ 40075815, в особі філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця», код ЄДРПОУ 40081389, в особі директора філії «ЦУП» АТ «Укрзалізниця» Османа Олексія Леонтійовича, надалі Відповідач , наступного змісту:

1) З метою повного та остаточного врегулювання спору позивач ОСОБА_1 та відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» прийшли до згоди щодо визнання відповідачем наступних позовних вимог:

- скасувати накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 02-С від 22.12.2020 року, № 03-С від 22.12.2020 року, № 01-С від 13.01.2021 року , № 02-С від 22.01.2021 року; 2) скасувати наказ № 17-п/тр від 18.03.2021 року про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та відповідачами за п.3 ст. 40 КЗпП України.

2) Відповідач зобов`язується протягом чотирнадцяти календарних днів з дати затвердження судом даної мирової угоди надати позивачу відповідні накази про скасування наказів про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за № 02-С від 22.12.2020 року, № 03-С від 22.12.2020 року, № 01-С від 13.01.2021 року , № 02-С від 22.01.2021 року; та скасувати наказ № 17-п/тр від 18.03.2021 року про припинення трудового договору з позивачем ОСОБА_1 на підставі п.3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором і правилами внутрішнього розпорядку за п.3 ст. 40 КЗпП України або внести до нього зміни щодо підстав звільнення позивача, а саме, з п.3 ст. 40 КЗпП України на п.1 ч.1 ст. 36 КЗпП України , змінивши запис у трудовій книжці, поновивши право позивача на отримання від відповідача надбавки за вислугу років.

3) Позивач відмовляється від позовних вимог щодо поновлення його на посаді майстра 2 групи навантажувального цеху ВП «Хлібодарівський кар`єр» філії «Центр управління промисловістю» акціонерного товариства «Українська залізниця» та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

4) Позивач запевняє, що між сторонами в межах судової справи № 221/1730/21 від 22.03.2021 року за наслідками виконання умов мирової угоди він не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до відповідача майнового та іншого характеру.

5) Усі судові витрати , в тому числі, витрати на правову допомогу та судовий збір, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

6) Сторони підтверджують, що умови мирової угоди відповідають їхній волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених мировою угодою.

7) Сторони заявляють, що даною мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

8) Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Волноваським районним судом Донецької області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Волноваського районного суду Донецької області по справі № 221/1730/21 про затвердження даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр управління промисловістю» АТ «Укрзалізниця» про скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрити у зв`язку із укладенням сторонами мирової угоди, затвердженої судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Овчиннікова