Ухвала суду № 101838466, 13.12.2021, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 295/8882/20

Провадження № 2-п/288/4/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді –Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань – Колодяжної Н.В.,

заявника – ОСОБА_1 ,

представник заявника – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказує, що 30 листопада 2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області винесено рішення яким позов ТОВ «Універсал Банк» до неї задоволено та вирішено стягнути з неї заборгованість за договором про надання банківських послуг Монобанк у розмірі 11242,81 гривень та судовий збір у розмірі 2102 гривні.

Заявник не була присутня в судовому засіданні тому що судових повісток та ухвали про відкриття провадження у справі вона не отримала і тому не могла подати відзив на позовну заяву.

Жодного підтвердження отримання нею судових повісток в справі не має, за адресою її реєстрації живуть її батьки похилого віку, які з пошти нічого не отримували, іншими способами про розгляд справи вона також повідомлена не була.

В матеріалах цивільної справи є рекомендоване поштове відправлення, яке повернуте на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Заявник стверджує, що 08.06.2018 року, ні в будь-який інший день іншого року вона не укладала кредитного договору з банком і не отримувала кредит у розмірі 2000 гривень.

Заявник просить скасувати заочне рішення по справі № 295/8882/20 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank».

Заявник та її представник в судовому засідання заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши заявника та її представника, дослідивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 листопада 2020 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 295/8882/20-2/288/398/21 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank», яким позов задоволено вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» (04114, місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08 червня 2018 року в розмірі 11 242 гривні 81 копійку та сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Згідно повідомлення № 02-13/1524 від 23 вересня 2020 року Попільнянської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявними даними в Попільнянській селищній раді, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Копія хвали суду про відкриття провадження та позовна заява з додатками направлялась на вищевказану адресу ОСОБА_1 , проте судова повістка повернулась на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, ОСОБА_1 викликалась у судові засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, що підтверджується Судовими викликами № 295/8882/20/10470/20 від 05 листопада 2020 року та № 295/8882/20/11238/20 від 20 листопада 2020 року розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, з який вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлена про судові засідання, які відбудуться 18 листопада 2020 року та 30 листопада 2020 року.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибула до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 18 вересня 2020 року, не подавала.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію заочного рішення суду від 30.11.2020 року у справі № 295/8882/20 ОСОБА_1 надіслано 02 грудня 2020 року за № 11750/20.

При цьому, судом не порушено прав та законних інтересів відповідача ОСОБА_1 при ухваленні заочного рішення, передбачених ст.43 ЦПК України, а посилання останньої у заяві про перегляд заочного рішення на порушення її прав не відповідає фактичним обставинам.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як передбачено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

ОСОБА_1 не повідомила про причини неявки в судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вони нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для скасування вищевказаного заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відповідачем не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких відповідач не могла повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2020 року - без задоволення.

Керуючись статтями 81, 212, 258-260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30.11.2020 року - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник