Вирок № 101834782, 13.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження №629/6811/21

Номер провадження 1-кп/629/459/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.А.,

за участю секретаря Авраменко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження №12021226110000306 від 30.10.2021, які надійшли з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області 01.12.2021, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криштопівка Близнюківського району Харківської області, із середньою освітою, працюючого водієм-пожежником в Державній пожежно-рятувальній частині №24 м.Лозова, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органами досудового розслідування обставин, а саме:

29.10.2021, близько 22-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні кафе ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин підійшов до ОСОБА_3 та вчинив з ним словесну сварку, під час якої ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завдав одного удару головою в обличчя ОСОБА_3 , внаслідок якого, згідно висновку експерта №12-14/268-ЛЗ/21 від 02.11.2021 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: травматичної екстракції 2-го зуба на верхній щелепі зліва, поверхневої забитої рани на слизовій оболонці нижньої губи відповідно до рівня проекції 1-х зубів, які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_1 , складена в присутності захисника Тимошенко Н.І., згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він не судимий, працює водієм-пожежником в Державній пожежно-рятувальній частині №24 м.Лозова, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, на обліку як військовозобов`язаний не перебуває, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з відбуванням покарання у виді виправних робіт за місцем роботи, із проведенням відрахувань із заробітку в дохід держави, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.69,69-1,75 КК України, суд не вбачає.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов, судові витрати, що підлягають стягненню на користь держави та речові докази у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.371,381,382,374 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням 10 (десяти) відсотків із заробітної плати в дохід держави.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.А. Ткаченко