Рішення № 101833868, 10.12.2021, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1975/21

провадження №2/619/903/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.,

при секретарі Ковалевської Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») 21.04.21, вхідний №9173/21-Вх, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 151 333,33 грн., що утворилась внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору від №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 року.

05.06.2021 представник відповідача подав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення вимог заперечує, посилаючись на ті обставини, що кредитний договір №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 року змінений банком в односторонньому порядку внаслідок подання позову про дострокове стягнення кредиту по справі № 619/58/15-ц, яку розглядав Дергачівський районний суд Харківської області.

В своєму відзиві на позов представник Відповідача просив суд застосувати строк позовної давності,відмовивши позивачу у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» з урахуванням попередньо наданих матеріалів, позов підтримує та просить його задовольнити.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, між ВАТ «Банк «НАДРА» (ПАТ «КБ «НАДРА») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 року за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 103400,00 дол. США на умовах відсоткової ставки 14,19% на рік сроком до 08 червня 2027 року.

Згідно з умовами договору, Відповідач зобов`язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1 329,59 доларів США.

Відповідно до пункту 1.4 вищевказаного договору, банк надає позичальнику кредит строком до 8 червня 2027 року.

Отже, разом із визначенням строку дії кредитного договору сторони погодили окремі терміни з виконання зобов`язань по сплаті щомісячних платежів.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у 2015 році ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про дострокове солідарне стягнення всієї заборгованості кредитним договором від №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008, яка складається з суми кредиту, відсотків та неустойки.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року по справі № 619/58/15-ц позов ПАТ «КБ «НАДРА» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі у сумі 189991,33 доларів США та 275293,67 грн.

Не погодившись із заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року по справі № 619/58/15-ц відповідачем подано заяву про його перегляд, яку ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року задоволено та заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року по справі № 619/58/15-ц скасовано.

В подальшому ПАТ «КБ «НАДРА» звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, яку відповідно ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 06 травня 2015 року задоволено та справу за позовом ПАТ «КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач повідомляє, що згідно з договором про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року № GL3N017513 ПАТ «КБ «НАДРА» відступив шляхом продажу права вимоги за кредитним договором від 18.03.08 № 6/4/2008/840-К/282 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», який на момент подання позову є належним кредитором за грошовим зобов`язанням відносно відповідачів по справі.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

При цьому позивач стверджує, що станом на момент укладення договору про відступлення прав вимоги від 15 травня 2020 року № GL3N017513 заборгованість відповідача за кредитним договором від №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 становить: основна заборгованість по тілу кредиту - 100521,33 дол. США; заборгованість за відсотками 167603,98 дол. США.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Фактичні обставини справи свідчать, що ПАТ «КБ «НАДРА» (правонаступником якого є позивач), звернувшись з позовом про стягнення коштів за кредитним договором №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 року, використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, відсотків пені та неустойки за кредитним договором від №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 року відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Тим самим ПАТ «КБ «НАДРА» на власний розсуд в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також передбаченої неустойки. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Тобто відбулась трансформація кредитного зобов`язання у позикове.

Право позивача нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

З моменту зміни зобов`язання у суду немає підстав застосовувати до спірних правовідносин умови кредитного договору та норми чинного законодавства, які регулюють кредитні відносини.

Зазначена правова позиція запроваджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (справа № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц), від 24 квітня 2019 року № 523/10225/15-ц.

Розглядаючи підстави заявленого позову, суд переконався, що позивач ґрунтує позовні вимоги на умовах кредитного договору від №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 без врахування судового рішення по справі №619/58/15-ц ,тому позовні вимоги суд вважає неправомірними та тими, що не підлягають задоволенню.

Крім цього суд враховує заяву відповідача про застосування позовної давності до спірних правовідносин та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 262 ЦК України заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Отже, подавши позов до Відповідача, Позивач змінив строк виконання основного зобов`язання у сторону зменшення до 21.01.2015 року.

За таких обставин, у разі пред`явлення до позичальника вимоги (в даному випадку такою вимогою є позовна заява, що була подана 21.01.2015 року АТ "КБ "Надра" Відповідача) згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦКУ право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

До позикових правовідносин слід застосовувати загальний строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України.

За вимогами частини 2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників.

З урахуванням фактичних обставин строк позовної давності за грошовими зобов`язаннями, що виникли на підставі кредитного договору №6/4/2008/840-К/437 від 09.06.2008 року, слід обраховувати з моменту набрання законної сили ухвали Дергачівського районного суду Харківської області по справі №619/58/15-ц.

Тому на момент подання цього позову строк позовної давності за заявленими позивачем грошовими вимогами сплинув.

Відповідно до ст.267 ч.4 ЦК України….сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Позивач в своєму позові не порушує питання про поновлення строку позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

На підставі викладеного ст.256, 257, 259, 262, 264, 267, 1046, 1048, 1050, 1054, керуючись ст. 12, 13, 55, 81, 178, 247, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є. Р. Остропілець