Постанова № 101833769, 13.12.2021, Старобільський районний суд Луганської області

13.12.2021

Справа № 431/3846/21

Провадження № 3/431/494/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2021 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021 року та долучені до нього матеріали, що надійшли від САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Старобільськ, Луганської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Старобільського районного суду Луганської області 04.08.2021 року з САП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 04.08.2021 року, визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021року, водій ОСОБА_1 27.07.2021 року о 19 год. 55 хв. в м. Старобільськ, кв. Ватутіна, керував т/з Opel Askona н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невиразна мова). Від проходження огляду в установленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а також на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер» водій ОСОБА_1 ухилився, шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 31.08.2021 року не з`явився, надав до суду заяву в якій прохав суд перенести розгляд справи у зв`язку з необхідністю отримання юридичної допомоги (а.с.16), 20.10.2021 року в судове засідання не з`явився, причину не явки не повідомив, в судові засідання 20.10.2021 року та 02.12.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надіслання СМС повідомлення про виклик до суду (а.с.26,28), телефонограмою (а.с.29). Про причину неявки до суду не повідомив. Будь яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило.

Окрім того, 02.12.2021 року Старобільським районним судом Луганської області, було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв., яка працівниками поліції виконана не була, про що, працівниками поліції було складено Рапорт від 13.12.2021 року, яким повідомлено суд, що постанову суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 13.12.2021 року виконати не надається можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був сповіщений особисто про необхідність явки до суду, але останній відмовився від особистої присутності в судовому засіданні та заявив, що не має бажання з`являтися до суду (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, судом вживались належні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява N 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України" (заява N 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи Старобільським районним судом Луганської області, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та уникнення відповідальності за вчинене правопорушення проти безпеки дорожнього руху.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також з урахуванням принципу судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке йому інкримінують, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021року, водій ОСОБА_1 27.07.2021 року о 19 год 55 хв. в м. Старобільськ, кв. Ватутіна, керував т/з Opel Askona н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, невиразна мова). Щодо проведення у встановленому законом порядку огляду на предмет вживання алкогольних напоїв з використанням алкотестера «Драгер» на місці зупинки та від медичного огляду в медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП (а.с.2).

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП також підтверджується:

- Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2021 року, відповідно до яких останній пояснює, що 27.07.2021 року керував т/з Opel Askona н/з НОМЕР_1 та о 19 год. 55 хв. на кв. Ватутіна, м. Старобільськ був зупинений працівниками поліції. В присутності двох свідків працівниками поліції йому було запропоновано на місці зупинки продути алкотестер «Драгер» або проїхати в медичний заклад для проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю, від якого він відмовився в присутності двох свідків. Керування т/з Opel Askona н/з НОМЕР_1 не заперечував. Претензій до працівників поліції не має (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 27.07.2021 року о 20 год. 25 хв. на кв. Ватутіна, м. Старобільськ вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В їх присутності ОСОБА_1 , пройти у встановленому законом порядку огляд на предмет вживання алкогольних напоїв за допомогою алкотестера «Drager 6810» або пройти медичний огляд у медичній установі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. ОСОБА_1 у їх присутності також був ознайомлений протоколом серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021року, зі своїми правами, обов`язками (а.с.4,5);

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується відеозаписом, який містить фіксацію обставин зупинення 27.07.2021працівниками поліції транспортного засобу - автомобіля Opel Askona н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення у присутності двох свідків, у зв`язку з його відмовою від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.10).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 387323 від 27.07.2021року у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.05.2001 року (а.с.1).

Згідно Довідки інспектора СРПП Старобільського РУП ГУНП в Луганській області, згідно якої ОСОБА_1 станом на 03.08.2021 року по даним Інформаційного порталу Національної поліції, має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 25.05.2001 року, категорії «А», «В», «С», серед позбавлених права керування т/з не значиться (а.с.11).

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обов`язки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.2.5 вказаних Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Таким чином у судовому засіданні достеменно встановлено, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 124,130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294, 299, 326 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 )визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 )судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Суддя: О.В.Рукас