Рішення № 101833739, 10.12.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10514/21

Провадження №2-о/428/779/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

за участю секретаря Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, мотивуючи вимоги тим, що заявник ОСОБА_1 являється власником на праві приватної спільної сумісної власності 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка зазначеної квартири на праві приватної спільної сумісної власності належала її чоловікові ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, внаслідок чого заявник ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з метою реалізації своїх спадкових прав. Однак, нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні прізвища заявника ОСОБА_1 у свідоцтві про право власності на житло - « ОСОБА_3 » та в паспорті громадянина України - « ОСОБА_3 », що являється перешкодою у здійсненні нотаріальної дії. Усунути невідповідності у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку не виявляється можливим. Тому, ОСОБА_1 звернулася до суду і просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на житло, видане Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів 14.02.1995р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути заяву без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області у судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням здійснення судочинства за його відсутності та вирішити справу у відповідності до вимог чинного законодавства України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення в суд із заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, стало те, що є розбіжності в написанні прізвища заявника в паспорті громадянина України та у свідоцтві про право власності на житло.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 11.12.1997р., ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Наугольнівка Сватівського району Луганської області та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло, виданого 14.02.1995р. Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) від 09.02.1995р. №7150, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_1 . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданого 27.04.2021р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис №807, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Сєвєродонецьк Луганської області. Відповідно до копії повідомлення Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 22.09.2021р. №167, ОСОБА_1 повідомлено, що заява на приватизацію квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 була оформлена 02.02.1995р., до якої було надано довідку про склад сім`ї, оформлену згідно дійсних на той час паспортів, в яких записано « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 ». У зв`язку з тим, що отримання нових паспортів було проведено після оформлення документів по приватизації квартири Управління житлово-комунального господарства Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області не має можливості вносити зміни в свідоцтво про право власності на житло, так як порядок внесення виправлень не передбачений чинним законодавством щодо приватизації житла.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в документах ОСОБА_1 дійсно є розбіжності у написанні її прізвища українською мовою, однак, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, у суду не має підстав сумніватися в тому, що свідоцтво про право власності на житло, видане 14.02.1995р. Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) від 09.02.1995р. №7150, дійсно належить ОСОБА_1 .

Таким чином, факти наведені заявником ОСОБА_1 в обґрунтування заяви знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а отже заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька МВЦА Сєвєродонецького району Луганської області, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати по цій справі не відшкодовуються учасникам справи, оскільки іншого не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43-44, 47-49, 81, 258, 259, 263-265, 267-268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ 44083662, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, буд. 32), задовольнити.

Встановити, що Свідоцтво про право власності на житло, видане 14.02.1995р. Фондом комунального майна згідно з розпорядженням (наказом) від 09.02.1995р. №7150, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович