Ухвала суду № 101833701, 06.12.2021, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/17080/18

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі: головуючого – судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сватове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду по цивільній справі № 426/17080/18. В обґрунтування заяви зазначив, що він про розгляд справи не повідомлявся належним чином, тобто судові повістки не отримував. У зв`язку з чим не міг подати до суду докази, якими заперечував проти позову. Копію заочного рішення не отримував, оскільки поштовий зв`язок за місцем його адреси реєстрації в м. Сорокине Луганської області – відсутній. Посилається на дію Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», зокрема на те, що на даний час діє мораторій на виконання договірних зобов`язань та нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитними та іншими договірними зобов`язаннями. Просить скасувати заочне рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви судом повідомлявся належним чином (а.с. 203-206, 209-211, 213).

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 212).

Враховуючи, що відповідач та представник позивача були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується даними вказаної цивільної справи, діючи відповідно до приписів ч. 1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи №426/17080/18, суд встановив наступне.

Статтею 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

12 листопада 2018 року Сватівським районним судом Луганської області за результатами розгляду цивільної справи №426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 177/2011-Р від 25 жовтня 2011 року у сумі 99132 грн. 49 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не отримував зазначене заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 428/17080/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором встановлено, що провадження у справі було відкрито 05 вересня 2018 року, справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 року, на 24 жовтня 2018 року та на 12 листопада 2018 року.

Суд відзначає, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог діючого законодавства, зокрема положень ст. 128 ЦПК України та ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» – шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 84-85, 87-88).

З аналізу ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування судового рішення є можливим за умови одночасного існування таких обставин: неявки відповідача в судове засідання та неподання ним відзиву на позовну заяву з поважних причин, та подання доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а також і те, що його доводи щодо обставин справи впливають на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна робити висновок про наявність підстав для скасування заочного рішення.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення від 12 листопада 2018 року по справі №426/17080/18 відповідач зазначив, що нарахування пені та штрафів на основну суму заборгованості за кредитним договором заборонена відповідно до ст. 2 Закону України«Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Між тим, сума заборгованості у розмірі 99132,49 грн. за кредитним договором № 177/2011-Р від 25 жовтня 2011 року, яка стягнута рішенням суду з ОСОБА_1 складається з боргу за кредитом в розмірі 85327,08 грн. та відсотків за користування кредитом в розмірі 13805,41 грн. Такимчином пеня та штраф на основну суму заборгованості не нарахована.

Суд не приймає вищевказані обставини, як підстави для перегляду заочного рішення, оскільки зазначені відповідачем обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи по суті, інших обставин, які б могли бути підставою для перегляду заочного рішення відповідач не зазначив.

Суд відзначає, що відповідач не навів доводів щодо обставин справи, які впливають на правильне її вирішення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України,для скасування заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 12 листопада 2018 рокуу цивільній справі №426/17080/18. Таким чином, вимога відповідача скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду є необґрунтованою і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що обставини викладені в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 287-288 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №426/17080/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 грудня 2021 року.

Суддя Л.П.Бабічева