Рішення № 101832395, 13.12.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/701/21

№ провадження 2/196/585/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Приорільський», що знаходиться в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 20 січня 1997 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП №041878, відповідно до рішення Царичанської районної державної адміністрації №821/2-р від 24 грудня 1996 року і зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 січня 1997 року за №0378.

10 серпня 1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого все своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалось, заповіла йому. Заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстровано у реєстрі за №59.

Будь-які спадкоємці за законом, після смерті ОСОБА_2 , відсутні.

Звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, отримав відмову, оскільки у сертифікаті на землю вказано, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть зазначено, що померла ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, прохає встановити факт, що дійсно сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041878 від 20 січня 1997 року, на земельну частку (пай), розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), виданий Царичанською районною державною адміністрацією на ім`я « ОСОБА_2 », відповідно до рішення Царичанської районної державної адміністрації №821/2-р від 24 грудня 1996 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 січня 1997 року за №0378, виданий саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ним право на право в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Приорільський», що знаходиться в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 20 січня 1997 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041878, відповідно до рішення Царичанської районної державної адміністрації №821/2-р від 24 грудня 1996 року і зареєстрованого у Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 січня 1997 року за №0378, що залишилось після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Скопіч А.В. в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохав розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник відповідача Могилівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, однак подали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу у відсутність представника Могилівської сільської ради, позовні вимоги визнають.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутність їх представника, будь-яких інших клопотань до суду не надіслали.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п.11 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи зі змісту ст.392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивача ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.09.2018р. (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй право на право на земельну частку (пай) в КСП «Приорільський», що знаходиться в с.Цибульківка Царичанського району Дніпропетровської області, розміром 2,19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), про що Царичанською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 20 січня 1997 року було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ДП №041878, відповідно до рішення Царичанської районної державної адміністрації №821/2-р від 24 грудня 1996 року і зареєстровано у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 січня 1997 року за №0378 (а.с.8).

10 серпня 1999 року ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області та зареєстрований у реєстрі за №59, згідно якого все своє майно де б воно не було, з чого б воно не складалось, заповіла ОСОБА_1 (а.с.5).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.07.2021р. позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №041878 від 20.01.1997 вказано, що він виданий на ім`я ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть зазначено, що померла ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно довідки виконавчого комітету Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області №619 від 02.08.2018р. ОСОБА_2 була зареєстрована та постійно проживала з 25 квітня 1997 року і на день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Заповіт по Цибульківській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області посвідчувався від імені померлої гр. ОСОБА_2 за реєстровим №44 від 10.08.1999р. та дублікат заповіту посвідчувався від 02.08.2018р. за реєстровим №59 (а.с.11).

Отже, як встановлено судом, різниця у написанні прізвища спадкодавця у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ДП №041878 від 20.01.1997 року з свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським районним у місті Кам`янське відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 20 вересня 2018 року є технічною опискою.

Судом встановлено, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.

Враховуючи викладені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який бажає оформити свої спадкові права, а його вимоги ґрунтуються на законному праві на спадщину та не суперечать правам та інтересам інших осіб, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 328, 346, 392, 1217, 1233 ЦК України, ст.ст. 204, 368, 1268 ЦК України, ст.ст. 9-13, 17, 81, 200, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про встановлення факту та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №041878 від 20 січня 1997 року, розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Приорільський», виданий Царичанською районною державною адміністрацією відповідно до рішення Царичанської районної державної адміністрації №821/2-р від 24 грудня 1996 року і зареєстрований у Книзі реєстрації Сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20 січня 1997 року за №0378 на ім`я « ОСОБА_2 », дійсно виданий саме померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 01.08.2003 року, рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 право на право на земельну частку (пай), розміром 2.19 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Приорільський», в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій належало вказане право на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №041878 від 20 січня 1997 року.

Судовий збір залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак