Рішення № 101832394, 13.12.2021, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/115/21

№ провадження 2/196/264/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Могилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 , які на день смерті були зареєстровані та проживали по АДРЕСА_1 .

11 червня 2021 року звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадкове майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , а саме, житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок.

Крім того, є ще спадкоємець, який прийняв спадщину після смерті матері - його батько ОСОБА_2 , але юридично не оформив своїх спадкових прав та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ринкова вартість вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами складає 84 750 грн.

Ним було виготовлено 07.11.2020 року технічний паспорт на вказаний житловий будинок.

Відповідно до виготовленого технічного паспорту вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування, рік побудови будинку -1962.

Згідно довідки КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» від 28.01.2021 року №19 право власності на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 року ні за ким не зареєстровано.

На підставі викладеного, прохає визнати за ним в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але не оформив спадкових прав, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тараненко П.П. в судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву, в якій прохав здійснювати розгляд справи без участі представника, позовні вимоги прохав задовольнити.

Представник Могилівської сільської ради в судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути дану справу у відсутність представника, позовні вимоги визнають.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.12.1984р. (а.с.4), ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.12.2000р. (а.с.12).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.06.2021 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю., було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок в АДРЕСА_1 (а.с.39).

Згідно листа КП «Царичанське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради» від 28.01.2021 №19 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012р. ні за ким не зареєстрований (а.с.13).

Ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 складає 84 750 грн. згідно звіту про оцінку від 02.02.2021 року (а.с.22).

Відповідно до виготовленого позивачем ОСОБА_1 технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 вбачається, що самочинне будівництво відсутнє, будинок та інші господарські будівлі не є аварійними та придатні до користування, рік побудови будинку -1962 (а.с.14-18).

Частиною першою статті 182 ЦК України передбачено, що право власності на нерухомі речі підлягають державній реєстрації.

Згідно за ст.331 ЦК України право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Встановлено, що спадкодавець за життя не оформив документи на належне йому нерухоме майно та не зареєстрував його належним чином.

Порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 «Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів» та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23.03.1999 р. № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється: по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ.

Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 р., могли за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. За наявності відповідних доказів судами може визнаватися право власності в порядку спадкування на спірні будинки, збудовані до 5 серпня 1992 року, на які спадкодавцем не було отримано правовстановлюючі документи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України по справі № 6-137цс13 від 18.12.2013 р.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що питання обліку житлового фонду, об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності, здійснення контролю за його використанням, а також питання визначення технічного стану житлових будинків належать до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.

Для обстеження стану житлових будинків виконавчий комітет відповідної місцевої ради відповідно до Положення про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатним для проживання призначає комісію, яка обстежує стан жилого будинку та складає акт обстеження технічного стану будинку. При визнанні жилого будинку непридатним для проживання (аварійним) вносить виконавчому комітетові місцевої ради пропозицію про використанням цього будинку в інших цілях або про знесення будинку.

Згідно акту обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 24.11.2021р. комісією встановлено, що житловий будинок за вказаною адресою придатний для проживання (а.с.78).

Згідно відмітки про проведене технічне обстеження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 07.11.2020р., встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації (а.с.76).

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Судом встановлено, що відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ст.ст.177,190 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, інше майно, результати робіт, послуги, майнові права, тощо.

Відповідно до ч.1 ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі здійснення будівництва згідно із законом та смерті забудовника, всі його права та обов`язки як забудовника, входять до складу спадщини.

Згідно за п.1 ч.2 ст.16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Проаналізувавши вищевикладене, а саме те, що право власності на спадкове майно не було зареєстровано за життя його власника, що нині є перешкодою у прийнятті позивачем спадщини за законом, визнання відповідачем позовних вимог в повному обсязі, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача не стягувати судовий збір із відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 190, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 9-13, 17, 81, 206, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцем село Радянське Кобеляцького району Полтавської області, паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 25.11.1999р., рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , але юридично не оформив спадкових прав, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя: А.І.Руснак