Рішення № 10182989, 01.07.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-2326/ 2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.

при секретарі Каменєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 061-04/К-07 від 27.07.2007 р. в сумі 1621,74 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про день слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

27.07.2007 р. між ТОВ «Український промисловий банк» в особі Запорізької філії ТОВ «Укрпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 061-04/К-07, згідно з яким відповідач одержав від позивача грошові кошти в сумі 6530 грн. з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 19,5% річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 26.07.2009 р. /а.с. 6-10/.

Для надання кредиту та обліку нарахованих відсотків були відкриті відповідні рахунки, а саме в п. 2.1 вказано, що для видачі кредиту Банк позивач відкрив рахунок № 220380152260 в Запорізькій філії ТОВ «Укрпромбанк».

Згідно з п. 2.4 договору, повернення кредиту здійснюється ОСОБА_1 шляхом внесення щомісячно частинами в розмірі не менш як 272,08 грн. по 10 число включно кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту.

27.07.2007 р. в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань перед позивачем був укладений договір поруки № 061-04/К-07 від 27.07.2007 р. з ОСОБА_2 /а.с. 11/.

Відповідно до п. 4.2.1 ОСОБА_1 повинна здійснити повернення кредиту та сплату процентів за користування ним у передбачені цим договором строки.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обовязків, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

У порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 від своєчасного виконання зобовязань ухиляється, так 26.07.2009 р. закінчився термін дії кредитного договору, але ОСОБА_1 суму кредиту в повному обсязі не повернула, що підтверджується виписками з особових рахунків відповідачів /а.с. 15/.

Станом на 03.03.2010 р. ОСОБА_1 має заборгованість 1621,74 грн., яка складається з наступного: 1352,50 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1,45 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом; 112,40 грн. за простроченою заборгованістю за відсотками; пеня за порушення строків повернення кредиту та відсотків 155,39 грн., згідно розрахунку заборгованості /а.с. 15/.

Відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобовязань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) визначається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі порушення боржником зобовязання.

Пунктом 5.2 договору передбачена відповідальність ОСОБА_1 за порушення терміну повернення кредиту та сплати процентів за користування ним комісій та інших платежів, передбачених цим договором банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості.

Згідно п. 7.1 договору, він діє до повного виконання сторонами взаємних зобовязань.

Відповідачка ОСОБА_2 зобовязана виконати зобовязання за відповідачку ОСОБА_1, згідно п. 3 договору поруки «поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату процентів, штрафних санкцій та відшкодування збитків».

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1621,74 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 1792,74 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 212 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 546, 549, 1049, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ТОВ «Український промисловий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ «Український промисловий банк» (01133, м. Київ, бул. Л.Українки, 26, рахунок 32078416101 в Головному Управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській обл., ЄДРПОУ 19357325, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі 1621,74 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн., а всього 1792,74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а потім апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: