Ухвала суду № 101826566, 13.12.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8612/21

Провадження № 2/635/4090/2021

УХВАЛА

Про витребування доказів

13 грудня 2021 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача – адвокат Нагорний Є.Ф. звернувся до суду із клопотання про витребування доказів, відповідно до кого просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович (61003, м. Харків, Конституції майдан, буд. 14, офіс 3) - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64275385 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 01.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за № 39142, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 40217,63 гривень (сорок тисяч двісті сімнадцять грн. 63 коп.).

Обгрунтовує клопотання тим, що до матеріалів справи долучено відповідь приватного виконавця Богаритенка А.І. на адвокатський запит разом із Постановою про відкриття виконавчого провадження. Виходячи із матеріалів, наявних в АСВП за Реєстраційним номером ВП в АСВП:64275385 та Ідентифікатор доступу:АЗГ7ЕГ07ВЕГЕ, заначений у Постанові про відкриття виконавчого провадження ВП № 64275385 від 25.01.2021, в матеріалах справи наявні Заява про відкриття виконавчого провадження, сканована копія виконавчого напису та анкета-заява. Зазначені докази необхідні для розгляду справи, а саме оригінал виконавчого напису, оригінал анкети-заяви та інші документи, на підставі яких здійснено оспорюваний виконавчий напис вчиняючи виконавчий напис, знаходяться у приватного виконавця.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином. Представник позивача в поданому клопотанні про витребування доказів, просив розглянути зазначене клопотання без участі позивача та його представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів, подане представником позивача, відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України, а отримати зазначені в заяві докази не виявляється можливим, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення поданої заяви, оскільки вищезазначені докази необхідні для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст.84,260 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представник позивача – адвоката Нагорного Євгенія Федоровича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артура Ігоровича (61003, Харківська обл., м. Харків, Конституції майдан, буд. 14, офіс 3) - належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №64275385 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 01.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі за № 39142, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в розмірі 40217,63 гривень (сорок тисяч двісті сімнадцять грн. 63 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко