Рішення № 101825146, 22.10.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

22.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/5857/21

Єдиний унікальний номер 205/5857/21

Провадження № 2/205/2768/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Кулябі Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2021 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку направило до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 13 липня 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2021 року позовну заяву було прийнято до провадження суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 жовтня 2021 року було постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 09 липня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 491029394, відповідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у розмірі 99 603 гривень 23 коп. на строк до 10 липня 2025 року зі сплатою 39,9 % річних. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 02 червня 2021 року складає 126 974 гривні 64 коп. Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 126 974 гривень 64 коп., яка складається із тіла кредиту у розмірі 98 407 гривень 29 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 28 567 гривень 35 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 гривень. У своїй заяві до суду представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 липня 2020 року між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 491029394 шляхом підписання оферти на укладання угоди про надання кредиту, що складає між банком і нею кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав споживчий кредит у розмірі 99 603 гривень 23 коп., а відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти до 10 липня 2025 року і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 39,9 % річних, про що свідчить її особистий підпис (а.с. 18).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів і комісії за кредитним договором № 491029394 від 09 липня 2020 року, внаслідок чого станом на 02 червня 2021 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 126 974 гривень 64 коп. (а.с. 22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит, будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути заборгованість частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 491029394 від 09 липня 2020 року у розмірі 126 974 гривень 64 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 98 407 гривень 29 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 28 567 гривень 35 коп.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 270 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 складає 129 244 гривні 64 коп. (126 974 гривень 64 коп. + 2 270 гривень 00 коп. = 129 244 гривень 64 коп.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ 23494714, юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) заборгованість за кредитним договором № 491029394 від 09 липня 2020 року у розмірі 126 974 (сто двадцять шість тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) гривень 64 коп., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 98 407 (дев`яносто вісім тисяч чотириста сім) гривень 29 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 28 567 (двадцять вісім тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 35 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп., а всього 129 244 (сто двадцять дев`ять тисяч двісті сорок чотири) гривень 64 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: