Ухвала суду № 101823284, 10.12.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-783/11

Провадження № 6/265/171/21

У Х В А Л А

10 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищук О.Є.

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Діджи фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником вказуючи на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2011 року у справі № 2-783/11 стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 014/07-186/15640 від 12.03.2008 року у розмірі 29845.80 доларів США.

27 вересня 2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-44, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк», а АТ «Оксі Банк» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 014/07-186/15640 від 12.03.2008 року.

27 вересня 2021 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-44-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Діджи Фінанс», а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту 014/07-186/15640 від 12.03.2008 року.

Просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Діджи фінанс».

Представник ТОВ «Діджи фінанс» в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи мається заява про слухання справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка сторінта інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, заяву ТОВ «Діджи фінанс» обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 04 серпня 20211 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором від 014/07-186/15640 від 12.03.2008 року у розмірі 29845.80 доларів США, що складає 237315,90 гривень, судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, а разом 239 315,90 грн.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючисьст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерне товариство «Оксі Банк», ОСОБА_1 , задовольнити.

Замінити стягувача за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 серпня 2011 року по справі № 2-783/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», (ЄДРПОУ 14305909), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (ЄДРПОУ 42649746).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Адамова Т.С.