Ухвала суду № 101822313, 13.12.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/1673/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Данілової О.С.,

представника позивача – Зеленого Ю.В.,

представника відповідача СТОВ «Агроко» - Савіська І.О.,

відповідача – державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича, Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання додаткової угоди від

01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «АГРОКО», державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка Сергія Вікторовича про визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО».

У підготовчому засіданні відповідач державний реєстратор виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенко С.В. заявив клопотання про виключення його з числа відповідачів. Клопотання мотивовано тим, що предметом позову у даній справі є визнання додаткової угоди від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО», яку ним, як державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Проте, ОСОБА_2 зазначив, що дії пов`язані з реєстрацією додаткової угоди від 01 січня 2016 року було ним проведенні саме як державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, проте в даний час на вказаній посаді він не працює. Крім цього, зазначив, що позовні вимоги, які заявлені позивачем не мають до нього жодного відношення.

У підготовчому засіданні представник відповідача СТОВ «Агроко» Савісько І.О. не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. про виключення його з числа відповідачів.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. про виключення його з числа відповідачів. Зазначив, що предмет позову стосується дій державного реєстратора, який реєстрував додаткову угоду від 01 січня 2016 року про зміну і доповнення договору оренди недійсною та припинення права оренди землі за СТОВ «АГРОКО» у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. І хоча ОСОБА_2 в даний час не працює на посаді державного реєстратора, проте саме ним як державним реєстратором виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області було проведено реєстрацію зазначеної додаткової угоди. Крім цього, зазначив про те, що тільки за клопотанням позивача суд може виключити із числа відповідачів будь-яку особу, а не за клопотанням відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частинами 1, 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, процесуальним правом на визначення належного відповідача у справі наділений виключно позивач, в зв`язку з чим клопотання відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. про виключення його з числа відповідачів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 258 – 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача державного реєстратора виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області Яковенка С.В. про виключення його з числа відповідачів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя О.Г. Романова