Постанова № 101818772, 06.12.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Спарва№ 308/14592/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши заяву заступника начальника Управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Б. Яворського про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про виправлення описки.

Заява мотивована тим, що 07.05.2019 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову в справі №308/14592/18, згідно якої громадянку України ОСОБА_2 визнано винною у порушенні митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, на підставі ст, 22 КУпАП громадянку України ОСОБА_2 звільнено від відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрито. Вилучений протоколом про ПМП 5393/30500/18 від 19.11.2018 товар, а саме деревину в кількості 12,96 м.куб, постановлено повернути ОСОБА_2 або її представнику.

Разом із тим заявник вказує на те, що згідно протоколу про порушення митних правил №5393/30500/18 від 19.11.2018 у громадянки ОСОБА_2 вилучено деревину в кількості 2,96 м.куб.

У зв`язку із наведеним заявник просить суд: прийняти рішення щодо виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 №308/14592/18, а саме зазначити кількість деревини, яка підлягає поверненню, 2,96 м.куб.

Представник митниці, підтримав заяву, просив виправити описку.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, адвокат в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд клопотання в порядку передбаченому митним кодексом, заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю за можливе розглянути заяву за відсутності осіб які не зявилися в судове засідання.

Дослідивши заяву заступника начальника Управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Б Яворського про виправлення описки, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., матеріали справи № 308/14592/18, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської від 07 травня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.483МК України та на підставі ст.22КУпАП звільнено її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрито. Окрім того, постановлено вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №5393/30500/18 від 19.11.2018 року товар, а саме: «деревина паливна колота породи ясен» кількістю 12,96 м.куб. повернути ОСОБА_2 , або її уповноваженому представнику. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судодовий збір на користь держави у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Судом встановлено, що згідно протоколу про порушення митних правил, №5393/30500/18 від 19 «листопада» 2018 року, на підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом вилучено: «деревина паливна колота породи ясен» 2,96 м.куб.

Разом із тим, у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019 року, зазначено «Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №5393/30500/18 від 19.11.2018 року товар, а саме: «деревина паливна колота породи ясен» кількістю 12,96 м.куб. повернути ОСОБА_2 , або її уповноваженому представнику.».

З наведеного вбачається що у постанові Ужгородського міськраййонного суду Закарпатської області допущено описку щодо кількості вилученого та такого, що підлягає поверненню товар, а саме: «деревина паливна колота породи ясен», та замість вірного «2,96 м. куб.», вказано помилково «12.96 м.куб.», а тому заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У зв`язку із наведеним вважаю за необхідне виправити допущені у постанові описки вказавши правильно кількість вилученого та такого , що підлягає поверненню товар, а саме: «деревина паливна колота породи ясен», зазначивши правильним «2.96 м. куб» замість помилково вказаного «12.96 м. куб.».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника Управління - начальник відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 про виправлення описки,- задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.05.2019, викласти абзац другий резолютивної частини постанови в наступній редакції:

«Вилучений, згідно протоколу про порушення митних правил №5393/30500/18 від 19.11.2018 року товар, а саме: «деревина паливна колота породи ясен» кількістю 2,96 м.куб. повернути ОСОБА_2 , або її уповноваженому представнику».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош