Ухвала суду № 101817599, 13.12.2021, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/1236/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Тустановського А.О.,

за участю секретаря Тарєлкіной Н.М.,

розглянувши заяву судді Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанського П.О. про самовідвід від розгляду кримінального провадження, внесеного 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2021 року до Веселинівського районного суду від Миколаївського апеляційного суду на новий розгляд надійшло кримінальне провадження, внесене 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, яке згідно з автоматизованим розподілом справ розподілено судді Чаричанському П.О.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Веселинівського районного суду від 11 листопада 2021 року визначено головуючого суддю Чаричанського П.О..

15 листопада 2021 року суддею Чаричанським П.О. було заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

15 листопада 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Веселинівського районного суду до провадження судді Кучерявенка С.С. надійшла заява судді Веселинівського районного суду Чаричанського П.О. про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

30 листопада 2021 року суддею Кучерявенко С.С. було винесено ухвалу, якою в задоволенні заяви судді Чаричанського П.О. про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження відмовлено.

02 грудня 2021 року суддею Чаричанським П.О. було повторно заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Веселинівського районного суду від 02 грудня 2021 року визначено головуючого суддю Тустановського А.О. у розгляді заяви судді Чаричанського П.О. про самовідвід від розгляду вищевказаного кримінального провадження.

Заява про самовідвід судді Чаричанського П.О. мотивована тим, що ним раніше розглядалась вказана справа і 05.03.2021 року при проведені підготовчого засідання обвинувальний акт було повернуто прокурору.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 03.06.2021 року ухвалу в даному кримінальному провадженні про повернення обвинувального акту прокурору від 05.03.2021 року скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Коноваленко О.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Прокурор Миколаївської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 81 КПК України суд вважає за можливе розглянути дану заяву у відсутність учасників судового провадження.

Вивчивши заяву судді Чаричанського П.О. про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід судді не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, для забезпечення вимог процесуальної форми щодо недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі України законодавцем закріплено інститут самовідводу, відводу, який передбачає інструменти для усунення упередженої службової особи від здійснення розслідування та судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

До обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) в кримінальному провадженні та забезпечують неупередженість суддів відноситься така підстава для самовідводу, відводу, як недопустимість їх повторної участі у кримінальному провадженні (ст. 76 КПК).

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року, визначено головуючого суддю Тустановського А.О. та 16 вересня 2019 року було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

30 вересня 2020 року суддею Тустановським А.О. було винесено ухвалу, якою зобов`язано процесуального прокурора в кримінальному провадженні усунути очевидно істотні порушення кримінального процесуального закону в частині складання, як за формою, так і за змістом обвинувального акту (зі зміненим 15.11.2019 року обвинуваченням), за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.01.2021 було скасовано ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 30.09.2020 року та призначено новий розгляд у Веселинівському районному суді Миколаївської області кримінального провадження № 32018150000000044 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

05 лютого 2021 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 472/1236/19 передано (розподілено) судді Чаричанському П.О.

05.03.2021 року ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області за головуванням судді Чаричанського П.О. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 32018150000000044 було повернуто прокурору.

03 червня 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 05.03.2021 року, якою повернуто обвинувальний акт та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 року, визначено головуючого суддю Тустановського А.О.

15 червня 2021 року суддею Тустановським А.О. було заявлено самовідвід від розгляду даного кримінального провадження.

30 червня 2021 року суддею Орленко Л.О. було винесено ухвалу, якою заяву судді Тустановського А.О. про самовідвід від даного кримінального провадження задоволено.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року справу було розподілено судді Кучерявенко С.С.

16 вересня 2021 року суддею Кучерявенко С.С. було винесено ухвалу, якою обвинувальний акт /із змінами від 15 листопада 2019 року/ з матеріалами справи у кримінальному провадженні №32018150000000044, внесеному до ЄРДР 21.06.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, повернуто прокурору прокуратури Миколаївської області для усунення в розумні строки виявлених судом порушень вимог КПК України, викладених у мотивувальній частині ухвали.

04 листопада 2021 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду скасовано ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16.09.2021 року, якою повернуто обвинувальний акт прокурору та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Отже обставини, вказані суддею Чаричанським П.О. в заяві про самовідвід не можна визнати повторною участю судді в даному кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 76 КПК України.

Крім того, зі звіту про автоматичний розподіл судових справ між суддями від 11.11.2021 року вбачається, що суддю Кучерявенко С.С. та суддю Тустановського А.О. при розподілу даного кримінального провадження було виключено автоматично, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 472/1236/19, № провадження 1-кп/472/77/21). Тому думка судді Чаричанського П.О. щодо навмисного відключення з автоматичного розподілу справи № 472/1236/19 суддів Тустановського А.О. та Кучерявенка С.С. не приймається до уваги.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява судді Чаричанського П.О. про самовідвід не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75-79, 80, 81, 369,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви про самовідвід судді Чаричанського П.О. від розгляду кримінального провадження 472/1236/19, внесеного 21.06.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018150000000044, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Тустановський А.О.