Ухвала суду № 101817076, 10.12.2021, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5000/19

Номер провадження 1-кп/629/88/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судового засідання -Заводяній О.Ю., за участю прокурора- ОСОБА_5, обвинуваченого- ОСОБА_1 , захисника- Тимошенко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка працівника поліції слідчого ОСОБА_2 , який спочатку збирав матеріали по його обвинуваченню та якому вперше ОСОБА_1 повідомив про те, що колишній працівник поліції ОСОБА_3 здійснює фальсифікації у відношенні нього та зловживає своїми службовими повноваженнями, тощо.

Також обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування та долучення в якості речових доказів по кримінальному провадженню камер відеореєстраторів під час затримання від 09.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , на яких зафіксовано, як він повідомляє про те, що його примушує колишній працівник поліції ОСОБА_3 здійснювати кримінальні правопорушення, а також диск звукозапису судового засідання від 11.09.2019 за участю судді ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5, яким стало відомо про те, що у відношенні ОСОБА_1 як обвинуваченого у справі № 629/5000/19 здійснюються кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 366,367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник вищевказані клопотання підтримали та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення вказаних клопотань та пояснив, що слідчий ОСОБА_2 не проводив досудове розслідування по кримінальному провадженню за даним обвинуваченням ОСОБА_1 . Зауважив, що ОСОБА_1 не зазначив адресу та повні анкетні дані свідка, про допит якого він заявив клопотання. Крім того, матеріали допиту вказаного свідка не були відкриті стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КК України. Також зазначив, що наразі здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , а не будь-яких інших осіб, тож відеозаписи з камер відеореєстраторів з даними спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції з приводу ОСОБА_3 не стосуються пред`явленого обвинувачення ОСОБА_1 та є не належними та недопустимими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Пояснив, що відповідно до вимог КПК України дані судового засідання слідчого судді, не можуть бути доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників провадження, оцінивши доводи та обґрунтування вищевказаних клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази (п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК України).

Разом з тим, за правилами ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом, і за змістом ст. 290 КПК України таке збирання має припинятися відкриттям матеріалів іншій стороні.

Це надає можливість учасникам сформувати свої позиції до судового розгляду без побоювання того, що поява якогось невідкритого доказу суттєво похитне позицію обвинувачення або захисту.

При цьому ч. 11 ст. 290 КПК України суд розуміє так, що в разі витребування якогось доказу під час досудового розслідування і неотримання його на час відкриття матеріалів, відповідна сторона зобов`язана повідомити про його існування іншу сторону та відкрити його вже після отримання незалежно від стадії процесу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч.1 ст. 94 КПК України).

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення певних обставин, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 30.09.2019 та з 29.01.2020 перебуває на стадії судового розгляду.

Обвинувачений 10.12.2021 заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певної інформації, яка, на його думку, є доказом, але збирання доказів судом у такий спосіб, як зазначено в клопотанні, не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 ст. 69 КПК України передбачено, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Матеріали кримінального провадження(судової справи) не містять даних про те, що слідчий чи будь-який співробітник поліції з анкетними даними ОСОБА_2 проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню, та якому було б відомо будь-які обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження. Крім того, в клопотанні обвинуваченим ОСОБА_1 не зазначено повних анкетних вказаного свідка та його адресу.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.22,93 ,94, 337 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_1 про витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження у справі № 629/5000/19 камер відеореєстратора при затриманні від 09.09.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , диску звукозапису судового засідання від 11.09.2019 за участю судді ОСОБА_4 і прокурора ОСОБА_5, та виклик свідка ОСОБА_2 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Мицик