Ухвала суду № 101814999, 10.12.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3306/21

Провадження № 2-з/553/97/2021

У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07.10.2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрованим в реєстрі № 23306, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа – Банк» заборгованості у розмірі 23353,92 грн..

В обґрунтування заяви вказував про те, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Заявником вказувалось про те, що суму боргу за виконавчим написом останній не визнає, тому зважаючи на вказані обставини, остання звернувся до суду з вказаною заявою.

У відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п.2, ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Приймаючи до уваги той факт, що предметом спору поданого ОСОБА_1 є виконавчий напис вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., тому з метою ефективності винесення в подальшому законного та обґрунтованого рішення у справі, заява є такою що підлягає до задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. ст. 149, 150, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа – Банк» , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 07.10.2019 року, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрованим в реєстрі № 23306, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа – Банк» заборгованості у розмірі 23353,92 грн..

Копію ухвали на правити на адресу приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. .для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 15 днів з дня її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко