Рішення № 101814992, 30.11.2021, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1756/21

Провадження № 2/536/945/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Пасєчніковій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, Приватний нотаріус виконавчого округу Полтавської області - Гречин Наталія Володимирівна - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач вказувала, що постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 квітня 2021 року по виконавчому провадженню № 58132037 на підставі виконавчого напису № 12809 виданого 20 грудня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , звернуто стягнення на користь:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221), заборгованість в розмірі 55 513,90 грн.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

- основної винагороди 5 551,39 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 382,40 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення - 61 447,69 грн.

З вказаною заборгованістю ОСОБА_1 - не згодна.

Вказувала, що їй нічого не відомо на підставі чого виникла заборгованість, і на підставі чого проводиться таке стягнення.

Крім постанови приватного виконавця про звернення стягнення на.заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивач інших документів, які б вказували на виниклу заборгованість та права вимоги отримання заборгованості не отримувала.

З метою з`ясування обставин справи представником позивача було направлено адвокатські запити, на адресу: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., та TOB «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221.

Виконавчий напис вчинено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Вказувала, що Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 200/5647/18 та встановив, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. ВС зауважив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Так, відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ч.1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин. який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Отже, ОСОБА_1 не було надіслано ніяких документів, в тому числі договору про надання кредиту. Також, в порушення норм ст. 207 ЦК України, за відсутності копій установчих документів, не відомо чи має право підпису договорів директор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Вважає, що виконавчий напис № 12809 від 20 грудня 2018 року, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., виданий безпідставно та з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому являється таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Так, статтями 34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспІрному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і якщо з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Такими документами, згідно Переліку, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Таким чином вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, у порушення вимог вищеназваних нормативних актів, не була перевірена безспірність заявлених вимог. Звертаю увагу суду, що після надання нотаріусом копій всіх наданих йому для вчинення виконавчого напису документів, позивачем буде доповнено обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні обставини та інші розрахунки.

Крім того вважає, що виконавчий напис було зроблено таємно, без попередження боржника, без направлення боржнику письмової вимоги, та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, без з дотримання нотаріусом вимог встановлених Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

За таких обставин, при вчиненні виконавчих написів порушені права ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:

- визнати таким, що не підлягає виконанню: виконавчий напис № 12809 від 20 грудня 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221, заборгованість в розмірі 55 513,90 грн.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить такого висновку.

Так, постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 28 квітня 2021 року по виконавчому провадженню № 58132037 на підставі виконавчого напису № 12809 виданого 20 грудня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , звернуто стягнення на користь:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 37616221), заборгованість в розмірі 55 513,90 грн.; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С.

- основної винагороди 5 551,39 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 382,40 грн. Загальна сума, що підлягає до стягнення - 61 447,69 грн.

З вказаною заборгованістю ОСОБА_1 - не згодна.

Позивач вказувала, що їй нічого не відомо на підставі чого виникла заборгованість, і на підставі чого проводиться таке стягнення.

Крім постанови приватного виконавця про звернення стягнення на.заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, позивач інших документів, які б вказували на виниклу заборгованість та права вимоги отримання заборгованості не отримувала.

З метою з`ясування обставин справи представником позивача було направлено адвокатські запити, на адресу: приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., та TOB «РОСВЕНІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221.

Виконавчий напис вчинено на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 200/5647/18 та встановив, що виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту. ВС зауважив, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Так, відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно з ч.1 ст.13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин. який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Отже, ОСОБА_1 не було надіслано ніяких документів, в тому числі договору про надання кредиту, в той час відповідач не спростовано вказаних обставин.

Також, в порушення норм ст. 207 ЦК України, за відсутності копій установчих документів, не відомо чи має право підпису договорів директор ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». Вважає, що виконавчий напис № 12809 від 20 грудня 2018 року, приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., виданий безпідставно та з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Закону України «Про виконавче провадження», а тому являється таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Так, статтями 34, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчий напис за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспІрному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса і якщо з дня виникнення права на вимогу минуло не більше трьох років.

Згідно п.п. 3.1, 3.2 глави 16 Порядку вчинення дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих документів.

Такими документами, згідно Переліку, є нотаріально посвідчена угода, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. При цьому, згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди, а також документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису не був посвідчений нотаріально, а тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тобто, із вказаних норм права вбачається, що така заборгованість або інша відповідальність боржника має бути безспірною і не потребує додаткового доказування.

Таким чином суд вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, у порушення вимог вищеназваних нормативних актів, не була перевірена безспірність заявлених вимог. Звертаю увагу суду, що після надання нотаріусом копій всіх наданих йому для вчинення виконавчого напису документів, позивачем буде доповнено обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні обставини та інші розрахунки.

Крім того, виконавчий напис зроблено без попередження боржника, без направлення боржнику письмової вимоги, та без надання нотаріусу документів, що підтверджують безспірність суми боргу, без з дотримання нотаріусом вимог встановлених Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.

Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1362 грн.

Керуючись ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України, ст.ст. 49, 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний виконавець Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, Приватний нотаріус виконавчого округу Полтавської області - Гречин Наталія Володимирівна - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12809 від 20 грудня 2018 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», ЄДРПОУ 37616221, заборгованість в розмірі 55 513,90 грн.

Стягнути з ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1362 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. О. Колотієвський